典型的马克思主义史学家的表述——
http://www.newdu.com 2024/11/27 12:11:57 中国世界古代史研究网 熊挚红 参加讨论
反动的土耳其著作家试图给土耳其在西亚细亚和中亚细亚确立统治的政策打下历史的基础；他们于是提出了伪科学的“太阳理论”。根据这个虚伪的“理论”，土耳其人是小亚细亚原始的、最古老的居民，而土耳其语仿佛和喜特（就是赫梯）语与苏美尔语是有亲属关系的。但是大家知道，土耳其语是属于完全另外的突厥语族的，它不拘是对苏美尔语，还是对喜特语都没有任何关系。而且突厥文字的最古老的例子也只不过是公元八世纪的东西，那就是说，比喜特文化的消灭时期要晚一千五百年了，这一点便最有力地证明了反动的“太阳理论”的全部荒诞无稽和心怀叵测。 这是苏联历史学家弗·伊·阿甫基耶夫著的《古代东方史》上的一段话。这部著作获得1951年斯大林奖金一等奖。而且，笔者也没再看到国内比这更好的古代东方史的参考书了。 语气，强烈的倾向性和感情色彩，现在的我们的历史著作是绝对不可能有的。为了证明自己的客观和科学性，我们一般人的叙述用语都很冷静、中性。但是毫无色彩的语言并不能证明其知识的准确性和原创性，国内学者差不多都是道听途说，对于本国历史也很少不是。 但是苏联史学则不同，他们的史学具有国际声誉。他们说突厥语和苏美尔语以及赫梯语没有关系，就是说他们可以自己比较苏美尔语、赫梯语和突厥语的不同，而我们只是听他们说不同。 对于文采和知识都不甚牢靠的某些中国著作家，我是一点也不以为然的，某些编辑们就更不用说了。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：中世纪西欧政教二元化权力体系及其影响
- 下一篇：法治的英国经验