帝国兴衰史之罗马，中国，希腊
http://www.newdu.com 2024/11/25 09:11:39 天涯 nihaobem32 参加讨论
人们往往希望将历史中的不同阶段进行比较，以便满足人们的好奇心。就象我们有时想知道强大的罗马军团，和秦汉帝国谁的军队更强大一样。我们从希腊斯巴达和雅典身上进行比较，可以看到希腊历史上，独裁制和民主制之间的战争结果。而罗马帝国和中华帝国是处在世界的东西两个边缘的文明，我们把罗马和中国进行比较，也许可以发现两个不同制度即中央集权的封建制度，和奴隶共和国制度在各自的封闭空间，互不影响下，独立的运行轨迹 .罗马帝国是希腊的延续，它的共和国制度和法律，也是现在欧洲政治体制的母体，研究他可以对现代社会的发展增加了解。避免历史的教训重演。罗马帝国虽然灭亡了，但是他留下一个“统一”的传统，正是这一传统成为很多次战争的起源，也造就了很多人的妄想和野心。在这一点上罗马和中国多么相象。 希腊文明曾经是欧洲最早的文明，早在公元前3000年克里特岛上就建立了辉煌的米诺斯文明，可惜它在一千多年后毁于一次人类史上最大的火山，地震，海啸。继承的迈锡尼文明也在公元前1200年因为大火而被削弱，余下的部分，被多利安人征服和毁灭。希腊堕入“黑暗时代”。希腊文明在这段时间出现了中断。但是在公元前800年，希腊文明再次复兴，他们重建了城邦。这些城邦在发展中出现了分化，出现了民主制的雅典和独裁军事制的斯巴达。 希腊古典文明兴起的原因：希腊和小亚细亚沿海地区，没有大片肥沃的土地，只有连绵不绝的山脉把小块土地隔绝开来，人们在高地上建立城邦为了防守，避难。土地的缺乏使人们从事工商业，甚至从事海盗进行掠夺。于是，最终在整个地中海遍布了繁盛的希腊殖民地，这些殖民地和希腊进行贸易，供应谷物到人口过剩的希腊，通过贸易就可以养活更多的人口，使人口的数量不再局限于土地的数量。而大量的工商业人口加速了希腊的民主政治的到来。经过不断改革，到公元前500年时，雅典已出现民主政治。 斯巴达，则与其他希腊城邦有着完全不同的发展趋势，8世纪后期，斯巴达人征服了附近麦西尼亚的肥沃平原，为了控制这些被征服土地上的民族，斯巴达进入了一种军事化的制度当中。 比较这两种制度的形成可以发现，雅典的民主政治起源于工商业和贸易，农田缺乏的他们控制殖民地并不是征服而是因为贸易。因为贸易而养活更多人口，因为贸易而强大和发展。而斯巴达则是例外，它征服了大量肥沃的土地，同样可以养活大量人口。但为了保持土地他们必须时刻准备征服，这样他成为一个军事国家。 一个以贸易而强大的城邦和一个以征服而强大的城邦不可避免地发生了碰撞。战争持续了二十七年，虽然原因很多，但可以基本判断两者之间在军事能力上的优劣。雅典是战败了。军事制度的斯巴达战胜了民主政治的雅典。雅典虽然创造出优雅的希腊文化，可还是敌不过军事化的斯巴达。虽然他的文化比斯巴达的军事制度流传得更久远，更让人赞美。————斯巴达和雅典简直是世界社会发展的缩影。 比较两种制度的特点，雅典为代表的这些贸易国家，他需要保持一定的贸易伙伴，以交换自己急缺的资源。这种文化有他的脆弱性，一旦贸易平衡打破，或者殖民地的发展变化，资源就会面临危机，这种制度也就会面临着危机。————这是种贸易国家的衰亡模式。 斯巴达为代表的军事独裁制度，可以通过征服大量土地，而获得大量资源，但这种制度为了保持被征服的土地，和资源，必需保持着强大的武力，时刻处于战争状态。如果过度扩张，而不能融合，国家还会崩溃。之所以斯巴达没有大的扩张，不仅因为军事技术上没有太多的优势，恐怕也受制于周围地区的强大。————这是一种军事国家的扩张和崩溃模式。 说到罗马我们第一感觉是，他是民主制的共和国，它是现代欧美制度的雏形，它怎么也会灭亡？是什么使得罗马从一个生机勃勃的共和国，发展成为一个衰老的帝国，最终灭亡，尤其是他的崩溃是从内部开始，了解这一切，显得更加重要。在罗马帝国的后期，罗马人和中国明帝国灭亡的之前的反映是一样的，所有人都憎恨这个国家，希望它尽快灭亡。 在世界历史上每一种新的武器和战术，军事制度的应用往往都会催生一个或几个大的帝国。青铜武器，铁器，战车，马无不是这样。公元前500年，罗马共和国诞生了，罗马人属于印欧语系的拉丁人，它受从海外移居意大利的两个文明民族——埃特鲁斯坎人和希腊文化的熏陶。他们改革军事制度，制造精良的武器装备，很快便征服了整个拉丁平原，通过对意大利地区的民主化，他们赢得了意大利的坚定支持，从而，奠定了以后胜利的基础。建立了横跨亚非欧的大帝国。罗马的伟大时代随着公元180年而告结束。西罗马公元476年被日耳曼人所灭。东罗马公元1453年被土耳其所灭。 人们在分析罗马罗马帝国灭亡的原因时，一般认为是几个方面的综合作用，人口的减少，农业土地的贫穷，奴隶制度，内部的权力斗争，。奴隶制度使人们丧失促进技术革新的动机，战争和内部斗争等使人口减少，而农业土地贫乏，生产率低下，养不起大量的人口，意大利农业从未象中东冲积土流域的农业那样多产。意大利的谷物产量“平均不过是播种量的四倍”。。最终的结果是兵源缺乏，军队使用蛮族。导致战斗力下降。权力的斗争削弱边境的防御。从公元235年至284年这一段时期里，有过近24个皇帝，可只有一个是因年老或患病而死。战争将罗马改造成一个伟大的帝国。不过，战争也深刻地改变了罗马国内的制度。早期的民主化，使罗马战无不胜，帝国的扩张使罗马获得了大量的财富，于是， 节俭、禁欲和勤劳的传统美德，很快就被遗忘。帝国扩张以及随之而来的对他人的掠夺，奴隶制度，大量的战利品、贡物、粮食和奴隶，使得帝国的缺陷得以弥补，但是当帝国的扩张不可避免的停止时，帝国疆界固定下来后，于是，从前隐藏的帝国结构上的缺点渐渐显露出来。最终导致了罗马帝国的崩溃。 穷兵黩武，以战养战，导致人们不能休养生息，国家的经济不能正常发展，统治者们没有开发良田的愿望，奴隶制的落后统治，导致没有根本性的生产技术的提高，自然条件的局限和对他国的掠夺，安逸享乐的思想，使罗马没能开发出足够的农田和生产技术，但是，在一个没有足够农田支持下的土地上建立一个不能自给自足的大帝国，根本就是个错误，它注定要灭亡。食物和人口是罗马帝国灭亡的深层次原因。在自然条件这点上中国远远强于罗马，中华文明是农耕文明，中华帝国农田数量远远多于罗马，土地肥沃，物产丰富。中国能轻易建立庞大而稳定的帝国。这也许是中华文明长久流传的重要原因。要知道水稻维持着中华文明的繁荣和延续，在中国有湖广熟，天下足的说法，江南的良田是中国重要的粮仓。土豆促进了欧洲的工业革命和繁荣，而意大利贫穷的土地没有足够的粮食来维持罗马的繁荣。 在综合所有原因之后，可以把焦点放在奴隶的制度，掠夺性的战争和农田的缺乏身上，它们是一切的根源。奴隶制度使上层阶级失去了革新的动力，战争导致人口下降，大量奴隶改变了罗马的社会制度，不能进行正常的经济建设，生产力不能得到提高，。这些原因的最终体现，就是军事能力的下降。有些问题如果能由罗马人亲自来回答就好了，为什么罗马没有移民，去开发高卢地区广大的土地，使之成为罗马的粮仓，是什么使罗马面对广大的土地而毫无开发的兴趣，是失去活力的制度造成的冷漠？罗马在停止扩张后，为什么没有进行经济建设，是因为罗马人的懒惰，还是罗马皇帝的目光短浅，安于享受，还是制度使然。而在中国，很多著名的军事家政治家都懂得屯田和开荒对军事上的重要性。 罗斯托夫采夫在《罗马帝国社会经济史》一书中，也探讨了西罗马帝国衰亡的原因,认为，城市贵族以及依赖贵族的古罗马文明，对农民的无尽剥削，也是罗马衰落的原因。而这一点在中华帝国身上也有体现。可以在下面分析。 罗马立国时就埋下了祸根，它的制度缺陷，它的共和制度和扩张政策的冲突上，罗马共和国的制度起源于雅典的民主制，而罗马的战争掠夺手段却是斯巴达的军事独裁制，这样，罗马就将这两种截然不同，矛盾和冲突的制度混和到自己身上，后果是斯巴达再一次战胜了雅典，只是这一次是在罗马的政治制度上。 战争和奴役，不仅改变了世界也改变了罗马的制度。长期的战争，需要长期服役，训练有素的士兵，慢慢使军队成为指挥官的军队，不再仅属于罗马，而掠夺财富和奴隶，扩张国家版图成为军人们的一种荣耀和传统，使得个人独裁逐渐取代了共和国制度，长期的掠夺和奴役他人，以及城市贵族阶级对农民无尽的剥削，使罗马人失去了活力，变得冷漠，传统的共和制度和独裁制度之间的频繁的冲突，使得人们绝望，没有人再来关心自己的国家，维持这个国家的，可能，就只有一种国家主义的本能了。 罗马共和国是先进的，可它由于战争和奴隶制度而毁灭了。剩下的一个独裁的封建帝国，也只能毁灭它。 我们在探讨罗马灭亡原因的时候，单纯的从罗马本身或欧洲本身来找原因，还不能够看得清楚。如果把世界其他帝国对比着来看的话将更加清楚。这将在下面和中华帝国进行比较。 在罗马城正在建造的时候，公元前775年，在世界东方的角落，一个蛮族的首领因为保护周天子东迁而被赐姓为赢，从而正式成为了中华文明的一员，从而开始了他漫长的统一中国的过程，罗马从建城到帝国，用了722年，到全盛用了933年，秦从开始到称帝用了554年，至公元前221年，建立了中国第一个大帝国，。秦族在过去被称为戎狄，并不是中华文明的一部分，在吸收了中华文明之后，建立了一个大帝国。这似乎是一个偶然，但是从世界范围来看就会发现，这种情况的例子却经常发生，最著名的就是日耳曼征服者被罗马文明同化。如果想把中华文明的发展融入世界的轨迹，应该把秦看到是吸收文明的，而征服文明的蛮族，还是看成是中华文明的一部分而统一中国呢。这差别不大，最重要的是，是秦建立了中华第一个大帝国。为什么中国的历史总是被弄得乱七八糟呢。难道就没有一个有头脑的历史学家来整理吗。中国远古历史的缺失，造成了中华文明起源的模糊，责任全在一个人的身上，就是那个建立秦帝国的秦始皇，可他为什么要焚书坑儒呢，他是想隐瞒什么呢，想隐瞒——秦朝其实是蛮族统治的历史吗？从他隐瞒本身，人们也许就可以知道 答案。 而在对中华帝国的时间的看法上，又有了问题。如果我们把中华帝国的历史看成是朝代的更替，从文明的延续的标准来判断，中华帝国就只有两个，从秦或汉朝代到南宋被元帝国灭亡一个，从明代复兴到被满清灭亡另一个。满清和蒙古，只能算是蛮族征服中华文明后被同化的入侵者。其他时期都是中华文明正统的延续者。这样中国历史就服从了世界的文明发展趋势————入侵者被原有先进文明同化和融合，原有文明没有发生中断的过程。中国的历史也就和世界上各个帝国的灭亡兴起有了相似之外。只有蒙古帝国在中国建立的元帝国是个例外。好象在世界上也是个例外。除了元，没有那个蛮族能够成功从文明中心完好的退回去。 但如果我们硬要去追寻炎黄子孙的痕迹，或汉朝时的汉族的话，那就麻烦了。很多人研究后发现早已没有汉族，没有炎黄子孙了，一千多年的征服和反征服，在我们的血脉中，各个民族的血液都有，在中华区域，已经没有明显的汉民族痕迹，更别说炎黄子孙了，我们今天说中华民族，这个民族到底是什么呢，是不是所有拥有这种中华文明的都是中华民族呢，那中国境内，其他不具备中华文明特征的地区就不是中华民族？还是在世界上所有有中华文明特征的地区都是中华民族——头痛！中华文明之所以有这样杂乱的血缘，和周朝天子对民族的态度是有关的，周天子对只要是臣服或归顺于中华文明的地区就把它们看成是华夏的一部分，客观上促成了中华地区大量民族的融合。就象是纯铁纯铜是柔软的，而钢和青铜是坚硬的一样，大量民族和文明的融合造成了中华文明的强大。还是以中华地区一脉相承的中华文明作为标准吧。以炎黄部落作为源头，而流传下来中华农耕文明，这种说法还是有说服力的。 不仅在中国，在世界历史上，农耕文明都有着最顽强，最长久的生命，因为农耕文明是以土地为依托的文明，而人类发展和生存，离不开土地，城堡可以被拆毁，可没有哪个民族会把肥沃的良田抛弃，而在世界上没有哪个文明有中国和印度如此之多的肥沃的土地，这也就表示着中国和印度文明会走向完全不同的方向。这也是为什么中华文明和印度文明，以及埃及文明会长久的流传。它们的灭亡只能有一个原因，就是失去肥沃的土地或者是肥沃的土地已经变得不太重要。在中国历史上只有一个民族曾经尝试把良田变成马场，但很快就被制止，那就是蒙古人。正是因为拥有丰富的农田，中华帝国能在被蒙古灭亡后能够迅速的崛起，再次成为一个大帝国。 中华地区，由于处在世界遥远东方的角落，文明传播到这里的时间，相对于别的古老文明较迟，青铜器在公元前2000年左右才使用，铁器只在公元前600年才开始使用。中华文明是在黄河流域兴起，逐渐发展到整个黄河流域，这个过程，由于文化的缺失已经不详。在春秋战国时的楚国进行的扩张当中，发展到了长江流域，在秦建立中华帝国后，秦始皇发兵四十万，直到秦朝灭亡前，才用武力征服了岭南和越南地区。这样在中华帝国建立几十年以后就奠定了中华帝国的基础。但是这江南的大片土地并没有立即得到开发，经历了秦汉以后，由于战争，分裂的各国为了增加实力和生存，才导致了江南的开发，中国南方的少数民族势力弱小，落后，经过历代中原地区不断移民，开发，以及民族融合，还有驱逐。直到东晋时，衣冠过江，大规模的移民，江南之地才真正成为了中国的重心，中华的一部分。（把这段时间和罗马进行比较，罗马只征服而不开发，或许，开发土地不是他的专长。）中华遇上了一个历史的机遇，蛮族的入侵战争和分裂，竟然使中华帝国真正拥有了富饶的江南。（以后中国的历代统治者也都很注意开荒，以扩大收入来源。） 如果中华文明仅仅是一种农耕文明的话，那它就只会象印度一样，面对入侵而软弱无力，（中印之间的差别可能是由于地形的差别造成。中国是个半开放开型的地区，经常受到外界游牧民族的侵犯和军事冲突，而印度处于一种地理上的封闭状态，很难和外界进行交流。）实际，从炎黄开始，中华文明就已经开始和游牧文明相融合，中国当时的历史记载不详，但世界文明发展的研究结论是，当时的中国受到了青铜文明的游牧民族的侵略，结果是，华夏地区农耕文明和青铜文明的结合，但具体过程已经无据考证。中华文明的发展过程，充斥着与游牧民族的军事文明的结合过程，这种结合，使得中国在初期能够轻易战胜游牧民族。使中国的军事能力和理论一直处于世界的前列，使中原地区的部落文明扩张成为一个庞大的帝国。使中华帝国的疆域从黄河流域一直延伸到岭南和越南。只是由于遇到了世界上所有帝国一样的问题，扩张的极限：遥远的路途，恶劣的气候，险恶的地形，机动骑兵的缺乏。否则，整个东南半岛，都将是中华帝国的疆域。直到秦帝国灭亡，秦征服南方的军队都没有来得及撤回中原，最后他们留在了南方成为第一代开发的移民。秦国过度扩张而灭亡的恶果，在中华帝国以后的历史再也没有重演。帝国牢牢控制了所得到的土地。当然也是由于在帝国四周，没有可供征服的有价值的地区。在这个地区唯一有价值的就是这个地区最先进的文明的中华自己了。中华帝国处于一个独特的地理环境中，东面是太平洋的波涛，西南是喜马拉雅山脉的隔绝，北面是沙漠，只有在西北地区的草原上，最可能受到攻击，而且，帝国庞大而肥沃的土地和众多的人口，整个地区一枝独秀的先进的文化（这种情况在日本和俄罗斯兴起后才发生了改变。），使帝国在军事上处于极其有利地位。但即使这样一个帝国，仍然不免衰落和灭亡。这就值得研究了。我们在叹息罗马帝国的灭亡的同时，也来了解一下中华帝国的衰亡史吧。 由于中国封建历史是如此详细，他的衰亡过程是如此简单，再加上他没有中断的文化，我们对他的衰亡过程没有什么值得疑问的地方。可以用几句话就可以说明：宦官专政,外戚争权,政治腐败,大姓豪族独霸经济,垄断教育,军阀残暴,官吏贪污.民间起义,淫虐无比，奢侈无度，醉生梦死，残杀王公贵族。滥施酷刑，加重聚敛 内忧外患之下,走向灭亡。在中国的土地上充满的是地主贵族对农民的无尽压迫，和农民不断的反抗，农民的起义往往是一呼百应，成千上万。由于中国的帝位的世袭制度造成一种帝位的家族轮换，使得中国的历史总是呈现一种衰亡和兴起的简单循环，每个家族的第一个统治者都企图通过吸取前一个朝代历史的教训来改变这种历史兴亡的循环，建立永世的帝业，但谁也没能摆脱历史轮回的命运。每一个朝代都在400年以内而灭亡，用一个朝代就可以看到全部的中国历史。这也就给了我们一个研究它的机会。，是什么决定了这不可改变的一切。它又为什么强大的，它为什么没有象其他地区一样，长时间分成许多块。 决定了欧洲和亚洲这一切不同的，有土地和环境，还有传统。 我们可以找到罗马和中国的共同之处“帝制”作为切入点来比较这两个国家，上面说过罗马的制度起源于希腊雅典，而雅典制度起源由于土地的缺乏，特殊的地理环境，导致的城邦和工商业贸易的发展。战争和奴役使罗马的个人权利和私欲膨胀，导致共和制度转变成帝制。由于罗马传统的共和制度和帝制的冲突使罗马的政治轨迹走向和中国不同。但结果是一样，那就是，灭亡。那中国的制度是怎样发展而来的呢，在中国远古的尧舜禹时代，中国实行一种禅让制度，这种禅让制度却不是中国的发明，确切的说中国不是第一个使用这种制度的地区。这种制度的自然发展，演变成为世袭的制度。开始是由部落首领在部落中指定一个人做为自己的继承人，但随着时间的推移，已没有人再去在乎继承人是谁，因为谁都一样，于是有一天，首领指定自己的后代做为继承人，世袭制产生了，开始，谁也没觉得有什么不同。于是，逐渐，习惯成自然。这个传统产生了。世袭制度导致了中国的一切。产生了帝制。在禹之前是禅让，禹将位子传给了自己的儿子鲧。这一切就发生了，到夏商周时已经是根深蒂固。到周天子时代，中国就有了“普天之下，莫非王土”的观念。统一的传统就在这个时候诞生了。虽然那时天下的范围也就只是在黄河流域。我们说罗马灭亡时，说，罗马二百年的黄金时期造就了欧洲统一的传统，而中国统一的习惯是从夏商周一千多年的统治开始的。统一的理念最初源于帝王对土地的贪欲，对财富的欲望。最初的人类的氏族社会都是实行选举制度，在人类生产力进步和私有制的过程当中，权力却也经历了一个从公有变成私有的过程。从选举，到禅让，最后是世袭制。随着人类的欲望的不断扩张，而进入到帝制。我们知道秦始皇统一了六国，在统一的同时，他将六国的珍宝尽数纳入自己囊中，六国的人民全部成为他的奴隶。 由于封建统治和继承制度，中国的历史其实是一个封建帝王扩张后，如何维护自己专制统治和保住帝王的“家天下”的历史，他们实行一种家族式的管理。中国帝王把帝国所有的人看成是他的奴隶，所有的土地看成是他的土地。整个天下就是他的家。中国的君主命运往往和国家的命运密切的联系在了一起，这让他们为了自己的天下费尽心思，用心良苦，而中国人则经常处在不知道自己到底是在为国家，还是为皇帝服务的模糊而矛盾的概念当中。岳飞在背上刺有“精忠报国”四个字，可是他没有死在侵略者手中，却是死在这个他要“报”的这个国家的皇帝手中。因为家天下和人民的天下，必竟有着根本的区别。为了自己“子孙万世”的江山，秦始皇“焚书坑儒”为了使百姓愚昧，“收天下之兵，聚之咸阳，融为十二铜人”不让人民有反抗的武器。他们把天下的人当作自己的奴才的 同时，种种罪恶就从这里开始。这个世界就会充满压迫和反抗。 上面说过，农耕文明只有失去农田时才会灭亡，失去土地有两种方式，一种是天灾，一种是人祸，往往中国大量的农民因为灾害，剥削和贫穷，失去土地，（这往往联在一起降临），而背景离乡成为流民的时候。而统治者和残暴的官吏却对他们不闻不问，或残酷镇压时，也就是中华帝国衰落和灭亡的时候。 还有一个原因导致了中国历史的独特性，那就是人们的希望，每当农民不断起义，直到消灭一个家族朝代时，他们总是寄希望于下一个家族朝代，而下一个朝代的第一个统治者总能够吸收上一代覆灭的教训，由于地理和历史的因素，使中华地区拥有了成为一个帝国的所有有利条件，在建国初期总能凭借着中国肥沃的土地和勤劳的人们创造一个盛世出来。他的后代则又重导前一朝代的覆辙。原因是什么，在中国地区没有产生像希腊和罗马共和国一样的文明，中国没有希腊那样占主要地位的贸易和工商业。在这个地区没有一个可以让中华文明借鉴的文明 。 如果说，中国的封建专制统治和家族统治导致了帝国的衰亡，那罗马帝国在继承制上发生了什么？屋大维建立帝国的时候，他并没有建立一种世袭的帝位制度，他还是称自己为罗马第一公民。在这段时间里罗马帝国处于全盛时期，在公元180年的一个皇帝改变了这一切，他将自己的帝位传给了自己的儿子，这造成了灾难性的后果，罗马从此转向衰落。他的那个宝贝儿子也被人暗杀。在这期间有着共和传统的罗马人是怎么想的呢？是他们清醒了吗，自己曾经奋斗的这个国家已经落入私人的腰包。 罗马和中国在衰亡原因上有了共同的交叉点，那就是，当人民看清了这个制度的本来面目而起来反抗时，或者不再为这个制度服务的时候，他的灭亡时间就不久了。所以罗马和中国人对自己国家制度的憎恨，和对它灭亡时表示出来的冷漠，是很容易理解的。 由于中国所处独特的地理位置和单纯的环境，使得中华帝国的发展和衰亡过程，更能够代表历史的自然发展。也更能够表现一个以农耕文明为主的中央集权封建大帝国是怎样衰亡的历史。 人们应该遵从一个世界的规律，这个世界几千年的规律，它默默无声的影响着所有曾经有过的帝国。决定着所有帝国的命运；那就是，一个衰老，失去活力的帝国，就应该让他灭亡，把机会让给新鲜的力量这样才会有社会的进步。罗马帝国和中华帝国在建立之初，都是充满活力的帝国，历史的发展，帝国本身的缺陷，使国家逐渐失去活力，而日渐衰老，人们日渐憎恨这个制度，罗马皇帝曾企图用宗教来维持他们的帝国。公元476年西罗马灭亡了，1453年，用宗教力量维系了一千年的东罗马也灭亡了。1644年中华帝国才灭亡了，它比西罗马晚灭亡1158年，西罗马只用了几个朝代 就认识到的教训，中国反反复复用了十几个朝代，还没有得出结论。愚昧的是，蛮族侵略者后金，又被这个文明同化，又在中国这块土地上建立了一个清帝国，又可笑的创造了一个盛世。而西罗马的灭亡给社会的进步留下了余地，使西欧分裂成为数个国家，反而，促进了这个世界的进步。此后，欧洲的人们，经过宗教时期，科学的发展，直到文艺复兴，他们走上了民主之路。而中华文明则永远是古老而博大精深的中华文明，永远地留在了公元前221年。 2006，11，5 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：古罗马爱情大师奥维德评传
- 下一篇：奥古斯都的和平