古希腊罗马的兴衰（20030909）
http://www.newdu.com 2024/11/24 06:11:25 世纪沙龙 佚名 参加讨论
| 下面是一些对人类历史起重要作用的国家的兴衰原因。它们是：斯巴达、古雅典、古罗马、英国、德国、美国、日本、俄罗斯、和中国[17]。还有二个重要的时期：文艺复兴和工业革命。 我发现用政治制度要比用生产力来划分世界各国的历史文明的路程更清楚。世界历史上几个强国的成长道路很想象。古罗马、德国、和日本走的是民族主义的道路；古雅典、英国、和美国走的是自由竞争的道路；斯巴达、俄罗斯和中国走的是国家主义的道路，一种脱离市场的民族主义道路。中国的历史太长，其中经历了集中阶段。中国基本上走的自我开发的道路，既不是民族主义的也不是民主主义的，同样也不是市场化的。最初是封建制度、后来是帝制、社会主义（或国家主义）和市场化。中国一直到了现在（二十世纪八十年代起）才走上市场经济的道路，但仍然不是真正的民族主义和民主主义。希望我们中国能把优势结合起来创造出一种新的强国之路，就象古代中国、古雅典、古罗马和英美那样。 1．古斯巴达的兴衰 斯巴达的竞争优势来自于它的全民军事化的政治制度、贵族政府和尚武精神。斯巴达是一个军营国家，它的战斗力即是由纪律（政府作用）维持的，也是由国家制度保障的。它的致命弱点之一是消灭了个人财产权、个人自由、和竞争。之二是在奴役土著人—希洛人的时候把他们当作一个整体对待而不是分配给个人，并使他们永远没有自由的希望。之三是彻底对外界孤立，也不吸收任何具有优势的外来事物和外国人。正是由于国内敌对阶级—希洛人的牵制和对外的孤立使斯巴达丧失了扩张和自我发展的动力。它只是在生存困难和外敌的压力下才表现出进取心。所以从本质上讲斯巴达是不可能成长为世界强国的。如果它解决了内部奴隶的问题，废除私有制，以及绝对平等，斯巴达本来是可以用它的军事组织的优势扩张成为当时的世界霸权的。而事实是斯巴达一直原地不动，直到几百年后自然衰亡为止。 斯巴达的兴衰给我们的启发是：优良的政府和政治制度、以及对外竞争的优势可以使一个小国成为强国，而内部活力的丧失则是国家衰亡的根本原因。活力的丧失是由于竞争、自由和财产权的丧失所致。 2．古雅典的兴衰 航海与多山的地理带给雅典的是独立精神、商业经济，再加上希腊普遍的城邦制度与航海便利等外在条件使之容易吸收外界的优秀文明。在互相独立又竞争的城邦之间很自然地会产生竞争领先者，这就是雅典，当然也可能是别的某个城邦。正如春秋战国时代国家间的竞争造就了中国最辉煌的古代文明一样，希腊各城邦之间的竞争也造就了一种高度发达的文明，这种文明超出了富裕与强大的意义，同样的结果也发生在意大利半岛上（十三至十六世纪的文艺复兴）。 一个城邦的昌盛与一个国家一样必然是由于它内部具有某种优势。雅典的首要优势也是政治制度。经历了多头政治、一人专权、和多数专权的演变，人民的力量因为商业与战争的成功而加强，直到成为人类历史上第一个真正的民主政治。民主的国家制度提供了最大可能的自由和由此产生的竞争和创造力。自由带来活力，竞争造就进取心。外来文化在更优良、更自由的环境中发展到新的高峰就是很自然的事。 雅典的民主政治用25个世纪以后的标准衡量当然是粗造的，可在当时交流很不发达的原始时代，一种优势往往足以发展成一个强国。在现代，任何一种优势往往都能很快传播到大多数国家。即使如此，民族性、文化、政治制度等的优势还是很难被广泛模仿的。 雅典以政治制度优势起家，取得文化的优势、经济的优势、和国际竞争的优势之一（它是海上强国，斯巴达是陆上强国）。在古代和近代都是海上强国占有更多的优势。国家对外竞争成功和富裕使 雅典人的民族自信心扩大，也激发了该民族的创造力，这种结果在历史上任何类似的国家中都产生了。 雅典创造了光辉的文明。 问题是雅典在强盛以后为什么没能统一希腊而继续强大到一个帝国，象罗马那样？这个问题的答案中包含着雅典衰落的原因。文明、经济和国家都一样，是不进则退。答案有两个。一是由于雅典自身政治制度中的缺陷，二是在希腊半岛的另一边有一个不可征服的对手—斯巴达。先说原因二。 斯巴达本身的缺陷使它不能成为一个进取的国家，但这个彻底军事化的国家却强大到足以击退任何强敌。事实上，斯巴达曾是全希腊的救星。它驱逐了各城邦的独裁者，包括雅典的。本来它是比雅典更有希望成为一个帝国的。后来它与雅典的军事竞争不仅摧毁了雅典，也耗尽了全希腊的力量（伯罗奔尼撒战争）。所以斯巴达与雅典包括希腊本身都没有成为统治地中海世界的帝国。 原因一则是雅典的平民政治制度有其致命之处。平民专政的特点是无政府主义或人民强大，政府弱小。人民（指多数人）的权利是不受约束的。其选举制度也是简单得可笑。官员和政府都是由公民大会中呼声最高的方式选举出来的，同样要惩罚谁也容易到在贝壳上写上他的名字就行了（贝壳放逐法）。因此，雅典政政治是由最能让大众高兴的人操纵的。竞争的法则使政客们具有哗众取宠的本性。没有强大政府管理的国家是不可能在长期的国际竞争中取胜的。罗马的优势之一就是有一个强大、稳定而专权的政府—元老院（优势之二是牢固的法制保障全民的私有财产和公民的基本权利，而那一点点自由在当时的世界里已经足以造成竞争优势了）。平民专政的政治制度的特点是其有旺盛的创造力，因为个人自由的必然结果是财富，政客们讨好人民的竞争必然是大规模的公共设施和所有能带来娱乐的东西：戏剧表演、诗与歌、公共浴池、竞技场、免费餐会、等等。但国家作为一个整体却始终处于内部分裂的压力之下。说实话，如果雅典采取贵族政体反而有可能成长为一个世界帝国。平民领袖们可以是任何类型的人，只要他们得到多数人的喜欢。雅典在这种政府的治理下达到了文化上的人类顶峰，在军事征服上（古代国际竞争的基本办法）却没能达到最强。当竞争中产生出来的优秀人物去世和在军事上遭到重创后，雅典就走向了衰亡。罗马也经历过军事上的失败，但政府优势和民族精神的优势却是它反败为胜，并最终消灭了所有能挑战的对手而成为世界帝国。罗马也有为讨好人民而极度浪费的时候，但那时在国家已经成功以后。 雅典的兴衰带给我们的启发是：政治制度的优势足以造就发达的文明，而政体的缺陷（指一人和多数人的专权）限制了国家的更大成功。自由是活力和创造力的源泉，竞争是进取心的源泉。政府的薄弱却是国家在竞争中失败的主要原因。文化的优势是武力所无法征服的，但发达的文化的基础是发达的经济。 3．古罗马的兴衰 值得注意的是这里所提及的罗马的优势与劣势是与雅典和中国这些同时代的最发达的文明相比的，如果拿罗马这样成功的民族与周边小国或被征服的原始民族相比是显不出优劣的。 1）罗马的兴盛 竞争优势：使古罗马伟大的是一个强大的政府、第一个共和政体、强烈的民族精神和竞争精神（尚武精神）、法制和开放的民族性。这就是它的竞争优势。其中以元老院主政的政府和法制的作用为最大。法律约束国家，政府维持法律。 古罗马的政体也许是古代最完善的民主政体了。它最初也是王权的政府，后来成为贵族政体，重要官员和元老院是由地位高的家族的后代才能担任。它引起所有非贵族阶层的人平民和商人们的激烈反对。贵族与平民阶层的对立产生了权力制约的共和政体。保民官牵制其它官员和元老院；二个执政官和为期仅一年的任期是为了防止独裁的产生；公民选举权等。此外，公民作为军人可以因为作战勇敢而获得财富，成为军官，从而进入上层。罗马是一个开放的民族国家，在那里奴隶和外国人可以成为公民，敌人的优势都被罗马吸收了。它学习一切有用的好东西，为得是在竞争中战胜对手。这一点与斯巴达有本质的区别。 2）罗马的衰亡 因为没有的对手也就不存在对外的竞争了。所以罗马的衰亡的原因要到竞争优势以外去找。首先是罗马从内部衰落了，才有各日尔曼部族的入侵的结果。象比较的是中华帝国也多次被北方蛮族入侵和征服，当最后都复兴了。罗马帝国却是一击即碎，永远没有复兴。这只能解释为它的多民族性和没有形成统一的文明。文明的优势使中国成为“万国来朝”的文化中心，并在被蛮族征服以后，迅速同化征服者。另一个例子是希腊文明。即使它在被马其顿人征服以后，其文明仍造就了希腊化时代。 当几次内战与长期的帝制使法制逐渐衰败使元老院成为傀儡，人民的财产和生命能够随意被夺取，周而复始的动乱消灭了那使罗马民族成功的的优秀品质以后，罗马就从内部灭亡了。 进取的停止：当没有敌人可以征服以后，罗马强大的军事力量就被用于个人目的。罗马城是不设防的城市，它的安全依赖于罗马人的爱国心，这是为了防止将军们威胁文人政府。当国际竞争停止以后，当国内的贫富差距扩大到无法容忍的时候，当势力迅速增长的新人们仍旧被排斥在元老院和重要的官职以外时，当奢侈之风削弱了罗马人的道德与品质时，罗马的共和体制就受到来自内部的威胁。这些是内战的起因。 专制扼杀自由、团结、爱国心和创造力：内战消灭了罗马人的传统，爱国心不存在了。帝制消灭了自由，安逸磨灭了罗马人的进取心，使罗马伟大的因素都丧失了，它就处于维持和衰败的状态。由于帝制是无法永远保持政府的贤明的，罗马在成为专制国家以后又没有发展自己的文化和经济，他们知识消耗用征服掠夺来的巨大财富。整个民族都无所事事，内乱不断。 文化与道德的缺乏：罗马的文化与道德的缺乏反映在被基督教（一种被征服者的宗教）所同化上。罗马的文化基本都是借来的。仅仅一部法律和大众娱乐（戏剧、和角斗）是无法维系这个强大的民族的，更不能维系住整个多民族组成的帝国。所以罗马帝国在内部就是脆弱的。这一点正与中国相反。因为中国即使在成为专制帝国以后，仍是所在区域的文明的中心，它本身产生文明。文明的意义就在于它能使热爱它的民族自我成长。 没有自己的经济基础：罗马几乎从来没有什么产业（农业或手工业），它靠征服起家，还要靠强大的军队维持庞大的帝国，因为到处都是心怀不满的被征服者。不能指望罗马人在征服了世界以后改为种庄稼、做手工艺和经商。奴隶的广泛使用不仅阻碍了生产力的进步，还使从事经济的不多的罗马人破产。当这么大的一个帝国只能靠贸易和征服所得的财富供养时，它早晚会消耗成一个空壳。 那么罗马成为帝国以后为什么没有转而自我发展呢？因为没有必要也没有了自我发展的动力。原因就是前面所说的自由、进取心、民族精神、竞争精神、优秀的传统、强大而贤明的元老院政府等使罗马成功的因素都因为扩张的停止与专制的建立而丧失了。中国则从一开始就是靠政体以外的优势发展起来的，所以专制对中国的消极影响不是那么大。而且中国始终处在边疆的游牧民族的生存压力之下，不得不保持最低水平的民族竞争精神。中国对外界处于守势，内部是统一的，可以专心发展自己。罗马在成功以后的情况是对外也处于守势，内部却不是统一的而是一个民族统治多民族，且不怎么去发展自己。 总结起来，在六个原则中，除了外交原则不存在以外，进入帝制的罗马，其五项事关国家兴亡的原则全面衰败了：民族精神和道德败坏了，强大政府和共和政体（包括法制、政治竞争、和有限自由）被帝制消灭了，对外竞争与内部竞争也都消失了，无休止地消耗却不生产财富，以及军队腐败。 二国的经济缺乏统计数字，难以比较。罗马的财富多数是掠夺来的，中国的财富几乎全部是自己制造的。这是很大的不同。所以如果二国的经济规模相同的话，古代中国的生产力一定高于古罗马，而在战斗力上，古罗马一定强于古代中国。 (责任编辑：admin) |