三、注重总结旧法，探讨尝试新技
理论与方法很难截然分开。本次论坛除了对理论给予了必要的关注外，还表现出了自 觉的方法论意识。参会博士生的文章透析出，他们除了勇于探索新的史学研究方法之外 ，还将传统的史学研究方法与史学研究的新理论、新范式相结合赋予其新的内涵。首先 ，数学分析法在本次论坛参会论文中的运用占有相当大的比重。在本次论坛的论文集所 收录的23篇全文中有11篇不同学科门类的学术论文使用了相当专业的图表和数学分析数 据，占收录全文的47.8%。蒋刚的《盘龙城遗址群出土商代遗存的几个问题》、樊如森 的《天津——近代北方经济的龙头》、范立君的《“九·一八”事变与东北关内移民》 以及郭爱民的《从土地产权的变革看英国农业革命》等文章是这一方法运用的典范。数 学分析法在年轻的史学工作者当中所占有的分量和认可程度，由此可见一斑。因而，这 在一定程度上代表了当今史学发展的一个强有力的趋势。
其次，大力倡导并切实实践在史学研究中运用田野调查法。钟年不仅在文中大力倡导 和阐述田野调查法的重要意义，而且还主张把田野调查法与现实研究结合起来。他认为 ：“有了实地调查的基础，形成的看法就会比较接近社会文化的真实面貌，再把这看法 拿到更广阔的田野中去验证，由此得出更加符合社会文化真实面貌的结论。”[5]（第27 5页）作者并没有于此止步，而是更进一步提升田野调查和现实研究相结合的方法，概括 出“在中国文化研究中应坚持假设与验证循环推进的学术路向”的大胆设想。
再次，对比较方法的重视。比较是一种古老的史学研究方法，然而在经济全球化的视 野中的比较则具有一种凸显个性、发掘规律的独特功能。南京大学闵凡祥的《国家社会 保障职能的缺位与社会发展——以18、19世纪中国清帮和英国友谊会为案例的分析》一 文，则对起初性质基本相同的中国清帮和英国友谊会进行了深入的比较。作者得出了如 下的结论：“当时的中英两国政府对二者的不同政策决策及所采取的措施对它们的后来 发展产生了重要影响。中国清政府的摧毁镇压政策最终将清帮‘逼’为一支势力庞大、 为害一时的黑社会力量”而英国政府则成功地把友谊会“‘驯化’为广大社会下层成员 的社会福利组织”[5]（第249页）。作者的高明就在于，在具有共同本质的事物中比较其 “同中之异”，而最后又能够不止于比较，在高度概括、总结的基础上抽绎出命题中所 蕴含的“异中之同”来。
四、聚集深层动因，关注现实变迁
从参会论文的选题来看，本次论坛聚焦于历史发展进程中产生了重大影响的历史事件 的深层次原因的探讨，关注与现实联系密切的历史现象研究。这也恰是对20世纪90年代 以来史学界所存在的放逐“现实”、回避“问题”[9]（第5页）学风的纠正。在这一点上 表现出了与以往史学研究注重重大事件本身的研究不同的思路和视角。
同时，这种大历史的研究理念还表现在对客观事物的历史发展过程的考察与研究上。 这种良好的选题意识和初步尝试，为历史研究进一步向更深入、辩证的方向发展奠定了 基础，提供了可能。
此外，本次参会论文的选题还表现出紧密贴近现实，关注现实社会运动发展变化的倾 向。透过论作，人们可以洞悉时代发展变化的脉搏。这在一定程度上反映出现实的社会 运动变化对史学研究的诉求以及当代的历史研究者所作出的无愧于时代的回应。而此外 ，对于工商业问题、移民问题、国际关系问题、社会保障问题、社会保险等问题的关注 也较为充分地体现出历史研究的关注现实、瞩目民生。
无庸讳言，本次论坛在学术方面也存在着缺憾和不足。首先是对史学遗产的继承研究 重视不够。本次论坛的主题是“历史的继承与创新”，但真正从这一角度出发的作文就 入选的文章来看是甚为寥落的。其次是缺乏开阔的世界眼光和全球化的学术视野。对国 际史学研究中的热点关注不够。再次是具体到论文的写作方面，参会论文对史料的处理 、论点的锤炼、论证的逻辑性等方面也都存在着进一步提高和完善之处。
总起来看，本次历史论坛是一次成功的博士生的学术盛会。它不仅使每一个参与者都 受到了锻炼，而且对于会议的举办者来说似乎也找到一条优化博士生教育、提高博士生 培养质量的好途径，而对于中国历史学来说也是一次交流、展示和发展的好机会。
【参考文献】
[1]徐斌。全国博士生论坛历史分坛学术述评[J].博毅经纬，2004，（3）。
[2]林甘泉。新的起点：世纪之交的中国历史学[J].历史研究，1997，（4）。
[3]王学典。二十世纪后半期中国史学主潮[M].济南：山东大学出版社，1996.
[4]许殿才。改革开放以来马克思主义史学理论的发展趋势[J].北京师范大学学报（哲学 社会科学版），2004，（2）。
[5]武汉大学博士生学术论坛组委会。全国博士生学术论坛历史分坛论文集[Z].武汉： 全国博士生学术论坛，2004.
[6]侃论。史学理论研究要进一步解放思想——纪念中共十一届三中全会召开二十周年[ J].史学理论研究，1998，（4）。
[7]杨雁斌。世纪之交的史学盛会——“记20世纪的历史学”国际学术研讨会概览[J]. 国外社会科学，2001，（5）。
[8]侯云灏。20世纪中国的四次实证史学思潮[J].史学月刊，2004，（7）。
[9]时殷弘。历史研究的若干基本问题[J].史学月刊，2001，（6）。
[10]王学典。放逐“现实”、回避“问题”：90年代学风的致命伤[J].山东社会科学， 2004，（8）。
(责任编辑：admin)
|