最近几年来，随着思想解放、学术自由政策的贯彻，历史科学研究与其他学科一样获得了重大发展，取得了显著成果。然而，同样不可否认的是，近几年来的历史研究中，也出现了一些不良倾向：以马克思主义为指导的观念淡薄了，以阶级斗争观点分析历史问题也不提倡了，有的甚至想否定马克思主义的唯物史观：一些资产阶级自由化的思想趁机侵入史学研究阵地，唯心史观也由此泛滥起来，现将其表现归纳为十个方面，概述如下：
（一）否定人类社会发展的客观规律性
人类社会历史的发展总是具有一定的共同发展规律，这就是马克思主义的五种社会形态说，即人类社会一般都要经过原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，最后进到社会主义——共产主义社会。历史证明这一理论是完全正确的、科学的。然而有人认为用这一规律来研究历史、展望未来，就是什么“公式化”、“教条主义”倾向，从而提出了历史发展的“多元论”、“多线说”，以“多元”否定“一元”。这也就否定了人类历史发展的规律性与资本主义一定要被社会主义所代替的必然性。
（二）以历史的偶然性代替并否定历史的必然性
人类社会是一个极其复杂、互相联系、牵一发而动全身的矛盾统一体。如李大钊所早已指出的：“欲研究—国家或—都会中某一时期人民的生活，任取其生活现象中的一粒微尘而分析之，也能知道其生活全部的特质。”①又说：“‘现在’就是所有‘过去’流入的世界，……故一时代的思潮，不是单纯在这个时代所能凭空成立的，不晓得有几多‘过去’时代的思潮，差不多可以说是出所有‘过去’时代的思潮一凑合而成的，吾人投一石子于时代潮流里面，所激起的波澜声响，都永远流动传播，不能消灭。”②这就是说，任何一事件一思潮的产生都是有其复杂的社会根源的，是历史发展的必然结果。然而，最近几年有一股否定必然性的思潮，认为，“必然与偶然，应重视偶然”。“研究历史，不要盲目崇拜必然性，这会导致宿命论”。这种观点是错误的。历史是通过偶然的事件表现出来的，但不要忘记必然寓于偶然之中；偶然只是必然的具体表现形式，否定必然实际上也就否定了偶然。如果重视偶然的研究是为了说明必然，那是正确的；如果以重视偶然为名否定必然为实，那就是大错特错的了。如果说重视必然性就会导致宿命论，这恰是早在五四时期就被李大钊所批判过的马克思主义的敌人所叫嚷的反马克思主义的陈词滥调。李大钊批判道：“有人说，历史的唯物论者以经济行程的进路为必然的、不能免的，给他加上了一种命定的彩色，……然自马氏与昂格思合布《共产党宣言》，大声疾呼，檄告举世的劳工阶级，促他们联合起来，推倒资本主义。……可见他们也并不坐待集产制自然成熟，一点不去活动。而在另一方面，也可拿这社会主义有必然性的说，坚人对社会主义的信仰。”③随后他又说：“有些人误解了唯物史观，以为社会的进步只靠物质上自然的变动，勿须人类的活动，而坐待新境遇的到来。因而一般批评唯物史观的人，亦有以此为口实，便说这种定命（听命由天）的人生观，是唯物史观给下的恶影响。这都是大错特错，唯物史观及于人生的影响乃适居其反。”④李大钊当年对以宿命论反对唯物史观的观点的批判，似乎也是批评今天某些人，他们也“误解”了唯物史观了吧？
（三）历史循环论的重现
历史循环论是一种落后的封建主义的历史观，早在五四时期就被李大钊严肃批判过⑤。可是近来又沉渣泛起，有人又在贩卖这种谬论。《河殇》说，中国历史上的封建王朝“每隔两三百年就会发生一次激烈的大动荡，旧王朝覆灭了，新王朝代之而起，也明显的是一种时间上的周期性，所谓‘分久必合，合久必分’，似乎像黄河泛滥一样永无休止。”“似乎每六百年一个大轮回”。这种谬论的根本错误就是否定历史的不断发展前进。它从机械论观点出发，把一些表面类似的历史重复现象归之为历史的周期轮回，认为历史的发展就是在原地不断转圈，从而否定历史的前进。马克思主义承认历史的曲折发展，也承认历史的某些表面重复现象，但这曲折与表面重复，是一种螺旋式的发展，表面看历史似乎又回到了原地，而实际它是在新的基础上的曲折迂回前进。这些尽人皆知的道理，恐怕新的历史循环论者也不会不知道。
（四）贬低社会革命，抬高社会改良
革命与改良是变革与发展人类社会的两种基本方式。但一种新社会制度的建立往往要通过暴力革命手段才能实现；新政权建立后，则较多地是采用改良或改革手段，来不断地完善、改进新建的制度；当这一制度逐渐走向衰亡时，当权者又往往通过改良手段来延缓其灭亡的过程。马克思主义者承认改良或改革的历史作用，也不崇拜或特别爱好暴力革命。但它认为，严酷的阶级斗争现实告诉人们，用和平方式是不可能解决问题的，在迫不得已的情况下只能采用暴力革命手段，这是变革人类社会的最基本、最主要的方式。但是近来有人提出，不能盲目崇拜革命，因为不是任何使用这个词的行动都是好的。康梁的改良或改革，有可能成功；而辛亥革命则注定是要失败的。所以对康梁的评价高于辛亥革命。这种观点也是不对的。中国近代史上的戊戌变法与辛亥革命的地位与作用，历史已经作了定论：戊戌变法虽也想把中国转向资本主义发展轨道，但毕竟失败了；辛亥革命虽然没有完全打倒封建主义，但它毕竟推翻了在中国延续二千年之久的封建帝制，开始了中国资本主义现代化的新阶段。抬高或肯定戊戌变法，贬低或否定辛亥革命，决不单纯是个对历史事件的评价高低问题，而是“不能盲目崇拜革命”的思想在作祟。 (责任编辑：admin)
|