论历史主义史学研究范式
http://www.newdu.com 2024/11/23 03:11:26 《云南大学学报：社会科 李杰 参加讨论
内容提要：从史学史的角度探讨史学研究范式的论文已经不少，但从史学方法论的角度对其进行研究的文章似未见到。作者运用库恩同时主要是莫兰的科学研究范式思想，以主导概念、关键概念、关键原则及他们之间的逻辑关系为对象和方法，归纳概括出了历史主义史学研究范式的样式，另辟蹊径地对历史主义史学研究范式作了一番解读。在此基础上，作者又联系史学界对历史主义史学的认知现状，阐释了历史主义史学研究范式的特殊性和“如实直书”的概念，简要地对其现实意义进行了评析。 关 键 词：历史主义史学/研究范式/如实直书/辨析/评价 作者简介：李杰，男，云南大学教授，博士研究生导师。 一、历史主义史学研究范式界定 19世纪，历史学知识作为人类获取智慧的主要来源备受推崇，这和历史学在19世纪取得的成就分不开，其中又是和一个占据了史学主流地位的学派——兰克学派分不开。“兰克是奠定了历史学的现代研究的那个时代的代表。”[1](P357)对兰克学派，史学界有多种指称，如批判史学、客观主义史学、实证史学、历史主义史学等。这里我们采用的是历史主义史学这一称谓，并将兰克学派所代表的史学研究范式称之为历史主义史学研究范式。 什么是历史主义？学界也有多种界说。本文采纳的是：历史主义是一种和启蒙运动所标榜的自然法体系观念相对立的思想，它设定人的本性只有在人的活动中才能说清楚，研究历史是探究人类事务的唯一方式。历史主义的基本思想是：历史是由人的活动构成的，而人的活动受到人有目的的思想支配，因而人的活动是特殊的。由于人的活动是特殊的，人的活动构成的历史事实、历史事件、历史时代也是特殊的，特殊性是历史的基本属性。认识历史，要从认识历史的特殊性开始。另外，历史主义还认为，人的活动处于各种相互联系中，不存在孤立发生的人的活动。每一历史事实、历史事件、历史时代之间都存在相互联系、相互作用。这些相互联系、相互作用形成了历史的普遍性或必然性。历史特殊性中内含着历史普遍性，在弄清历史特殊性的基础上，就有可能真正认知历史的普遍性或必然性。历史主义研究权威迈纳克(也译作梅尼克、迈内克)为历史主义所下的定义正是从上述角度做出的。迈纳克指出：“个体与个体发展结合在一起，乃是使历史研究具有特色的两种基本观念，它们在最好的意义上就被称之为历史主义。”[1](P436) 虽然历史主义的思想渊源可以追溯到古希腊时代柏拉图的思想，并在近代受到德国新教主义的滋养，但直至19世纪，历史主义才在与自然法体系观念的碰撞中产生出重要结果，兰克学派成为历史主义的集大成者。迈纳克指出，历史主义“在兰克的业绩中达到了它的顶峰”。[1](P437)历史主义史学的一大特点是，做得多，说的少，它把自己的注意力放在实证研究上，而对于史学研究的方法论，较少有系统的、概念化的阐述。①对什么是历史主义史学的研究范式，后人在理论上探讨也不多，但这并不等于历史主义史学没有方法论，它只是把概念、观念隐藏在一贯的研究行为中了。本文的目的就是期望将这一方法论阐述出来。 美国科学史专家库恩指出，科学和研究范式之间存在一种相互依存的关系，当科学研究范式发生改变，科学研究事业就得到发展，或者说，科学是在科学研究范式的推动下发展的。对于什么是科学研究范式，他指出：“把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争。同时，这种成就又足以毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。凡是具备这两个特点的科学成就，此后我就称之为‘规范’。”[3](P8)还说：“有了一种规范，有了规范所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。”[3](P9)库恩这里所说的“规范”，与“范式”是同义词。②库恩是自然科学史研究专家，但他谈到的科学与范式的关系，不仅针对自然科学，也包含了历史科学。他曾解释道，他“提出的科学观还对许多新的研究领域，包括历史领域和社会学领域，都可能有作用”。[3](序)作为史学工作者，库恩给我们的启示是：史学研究范式的确立和转换，可以作为衡量历史学发展的标志。鉴于史学发展和史学研究范式存在的内在联系，我们不得不说，如果没有史学研究范式的确立，就不会有历史学的确立及发展。 法国思想家莫兰对库恩的思想有新的阐释，在他的研究中，科学研究范式的属性得到更为具体化的表达。莫兰指出：“自从《科学革命的结构》一书的作者托马斯·库恩提出他的创见之后，科学的发展就不再被看作是通过积累知识进行的，而被看作是通过改革知识的组织原则进行的。”[5](P103)莫兰这里所说的知识组织原则，指的就是科学研究的范式。他认为，有什么样的科学研究范式，就有什么样的科学。莫兰对范式的含义、特征、用途、局限等，比之库恩有更为具体和明确的阐述，通过学习和运用莫兰的思想，我们可以把历史主义史学的研究范式揭示出来，清晰地把握历史主义史学的科学特征。 范式如何形成？以及如何定义？莫兰指出，在一定时代的科学实践中，科学家遵从科学研究的理性逻辑要求，常常会在事实与价值的互动中逐渐形成一些初步的概念、原则、行为模式，当他们得到某个杰出人物系统化、理论化的整理和提升，并在实践中取得重大突破和成就后，其合理性、科学性便成为一种时代共识，成为人们进行科学研究固定的原则、方法、价值判断、认知方式和目的要求。这种相对固定的科学研究行为规范，就可以用科学研究范式来表达。莫兰还精辟地提出：“范式由主导概念、关键概念、关键原则和他们之间的一定类型的极其有力的逻辑关系构成。”[5](P59)这是莫兰在库恩科学研究范式基础上提出的富有创见的思想，它深化、丰富、具体化了科学研究范式的方法论。如果说库恩主要是在科学认识论层面创建了科学研究范式，那么，莫兰则是从科学方法论层面发展了科学研究范式理论。根据莫兰对范式的定义，我们对历史主义史学研究范式的主导概念、关键概念、关键原则以及贯穿其间的逻辑推理做出如下分析和界说，以建立和解释历史主义史学研究范式的样式。 (责任编辑：admin) |