笔者也认为马恩思想丰富，不能简单地否定其中有环保思想，正如弗罗洛夫指出的：“无论现在的生态环境与马克思当时所处的情况多么不同，马克思对这个问题的理解、他的方法、他的解决社会和自然相互作用问题的观点，在今天仍然是非常现实而有效的”。[23]（P153）马恩思想中有哪些有价值的环境思想？
首先，马克思认识到环境问题不能脱离一定的社会生产关系来解决。关于人和自然的关系，马克思看到人是自然的一部分，人的生存离不开自然，因而人与自然冲突就是不可避免的，他指出：“人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必然与之不断交往的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，也就等于说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分”，[24]（P95）“人直接地是自然存在物”。[24]（P167-168）人类这部分的生存与自然界其它部分发生的是“物质变换”，但它不同于纯粹自然物质转化过程而是通过“劳动”自觉发生的。[25]（P56-57）劳动是社会性的，因此人和其对象化自然之间的冲突同时也是社会问题，社会又是有历史阶段性的，所以人与自然冲突受社会历史条件制约，也就是社会历史问题。马克思本意是批判19世纪资本主义条件下人与自然矛盾难以缓解，但是由于他正确把握了人与自然关系的理论出发点--劳动中介，因而能把人与自然问题看成社会历史问题。这里实际蕴含着通过社会伦理关系为中介去解决人与自然环境关系的逻辑命题。这不失为当代人解决环境危机的一种可行方案。它有助于消除我们行动上的误区。事实上，科学、技术等都是社会的产物，环境有什么样的破坏根本上决定于社会，决定于社会伦理文化的水准和效用。所以处理环境危机既要正确运用科学技术，更要改造我们自身和社会。
其次，马克思关于人的全面发展思想合乎“生态人”理念。“生态人”是当代人文价值观的产物，它旨在超越和完善过去生物人、道德人、理性人、经济人等各式各样假说。恶劣的社会人文环境和自然环境，意味着人与人及人与自然健康关系的扭曲。从人的全面发展的立足点出发，就必须消除剥夺和破坏自然的错误行为，合乎生态规律，与环境友好，并确定对待自然的公正态度，因为良好的自然环境是人全面发展的源头活水，也是全人类解放的基本标准之一。
再次，马克思、恩格斯都强调“人类史”与“自然史”研究的统一，在他们的思想中人与人的关系和人与自然的关系是互为中介的，要认识一个就离不开另一个，他们说；“历史可以从两方面考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相联系的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约”。[26]（P20）这就要求我们重新深入开展自然史、环境史的统一研究，在这个基础上的工作，将有助于21世纪中国环境伦理理论的建立。
西方环境伦理思想和马克思主义环境思想都有一个民族化的问题，这就是说，21世纪里，我们要加强中外环境思想比较研究。还应提到，中国古代思想中有丰富的环境伦理思想，已引起许多国外研究者的重视，比如施韦泽、铃木大拙、池田大作、岸根卓郎、R.纳什、M.马斯洛、F.卡普拉、汤因比等等众多著名科学家或哲学家、思想家、学者都曾指出儒、道、释、禅等东方思想传统中包含生态与环境伦理智慧。可是较长时间以来，国内学者对此有所忽视，直到目前，专门性的系统研究还处于起步阶段，没有一部比较完整的中国环境伦理思想史研究著作出版。要建立环境伦理不能完全靠移植西方理论，应和中国的民族文化及现实相结合，特别注意科学与技术的结合，以及人文社会科学与自然科学的融合。
原文参考文献：
[1]国家计委，国家科委。中国21世纪议程[R].北京：中国环境科学出版社，1994.
[2]H.D.梭罗著。瓦尔登湖[M].上海：上海译文出版社，1997.
[3]J.缪尔著。夏日走过山间[M].北京：三联书店，1999.
[4]J.缪尔著。我们的国家公园[M].长春：吉林人民出版社，1999.
[5]A.施韦泽著。尊重生命的伦理学[A].二十世纪西方宗教哲学文选[C].上海：三联书店，1994年。
[6]W.福格特著。生存之路[M]北京：商务印书馆。1981.
[7]A.李奥帕德著。沙郡年记[M].北京：三联书店，1999.
[8]世界环境与发展委员会。我们共同的未来[R].长春：吉林人民出版社，1997.
[9]P.科斯洛夫斯基。伦理经济原理[M].北京：中国社会科学出版社，1997.
[10]拉维斯。自然资本论[M].上海：上海科学普及出版社，2000.
[11]H.罗尔斯顿。哲学走向荒野[M].长春：吉林人民出版社，2000.
[12]H.罗尔斯顿。环境伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
[13]A.内斯。浅层生态运动和深层--长期生态运动论纲[A].跨越边界的哲学--挪威哲学文集[C].杭州：浙江人民出版社，1999. (责任编辑：admin)
|