历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

首页 > 民间说史 > 中国近代史 >

蒋介石的亲笔“委任状”竟是伪件,事情的真相究竟如何?


    根据笔者已掌握的日中双方资料,比勘辨析,可以确定:


     


    中日秘密谈判中出现的蒋介石“委任状”及“备忘录”均是伪件。据日方资料记载,谈判中,中方曾展示盖有军事委员会大印和蒋中正小印的委任状,其内容为:“兹委派陈超霖、宋子杰、章友三代表研究解决中日两国事宜,此令。中华民国三十九年六月二日。蒋中正。印。”又,在讨论板垣、蒋介石长沙会谈时,中方曾出示蒋介石“亲笔”书写的备忘录。笔者认为,上述两个文件均为伪件。


     


    


     


     


    蒋介石


     


    在抗战前的中日秘密谈判中,蒋介石就主张不立文字,不落痕迹。在抗战爆发以后的中日秘密谈判中,蒋更加小心翼翼,不肯给日方提供任何文字根据。张治平等与日方会谈,蒋自然不会提供“委任状”“备忘录”一类凭证。而且,更重要的是,蒋一开始就并不积极支持张治平等人与日方谈判。1940年3月31日蒋介石日记云:“倭寇一面成立汪逆伪中央政会,宣言三十日成立伪组织,而一面又派陌不相识之陈治平来求和议,其条件一如往昔,以试探我方对汪伪出现之心理,其愚劣实不可及。窃恐古今中外亦无此之妄人也。”这里的“陈治平”应为张治平之误。可以看出,蒋当时还搞不清楚张治平是何方人员,但拒谈之意很明确。其后,蒋搞清楚张治平的身份了,立即指示戴笠:“如敌方不能先行解决汪逆,则张治平不准再与铃木辈有任何接洽。”5月下旬,戴笠指示张治平:“如敌方不先除汪,中央断难与之言和,今后不可与铃木等涉及中日和平问题。”7月3日,戴笠电张治平云:“同志以站在采取情报之立场与德国通讯社记者之身份,可与铃木见面,但对中日和约问题,万不可有任何意见之表示。”又曾指示,“在不暴露身份之原则下多方探听”。其后,蒋介石的态度越来越严峻。8月11日,蒋介石与张季鸾谈话称:“敌阀之愚,其求和既急,又欲以板垣亲到长沙会晤而以汪同来为饵,其儿戏滑稽,实太可怜,如何能不自杀耶?”12日,戴笠向蒋介石书面报告张治平与日方多次接触情况,请求指示。次日晚,研究敌情,蒋介石日记云:“敌国又托胡鄂公、何世桢、张治平等各人,各别来见、通问,皆一概严拒,此时惟有持之以一也。”这应该是蒋介石对戴笠请示的回答。9月初,蒋介石从张季鸾函中得悉张治平向日方提供了自己的“亲笔”文件后,非常生气,日记云:“下午研究汪探张治平捏造凭证事,是使我又多一不测,意料不及之经验也。”9月15日,日机两次空袭位于重庆曾家岩的蒋介石官邸,蒋介石当日日记云:“汪奸派张治平,伪造我中央函件与委状,以欺敌人,敌人信之,以张治平为我中央可靠之路线,用力求和八个月,未得成效,今始觉悟,遂更恼怒,炸我寓所。”以上材料雄辩地说明,张治平与铃木谈判中出示的“委任状”“备忘录”与蒋介石无关。


     


    


     


     


    张季鸾


     


    


     


     


    日机空袭重庆


     


    (杨天石:《找寻真实的蒋介石:蒋介石日记解读(2)》)


     

(责任编辑:admin)