《海淀古镇风物志略》
http://www.newdu.com 2024/10/06 02:10:03 中华文史网 北平旧梦 参加讨论
海淀镇在北京的历史上占据着重要的地位。海淀是湖泊的俗称，因为这里历史上泉流水田散布其间，俨然一派江南景色，故而得名。海淀最早见诸于历史的记载，被称为“海店”。根据侯仁之先生的研究，金中都有一条自古以来逐渐形成的大道，向北直出古代的居庸关，越过八达岭，直上蒙古高原。这条大道出中都正北门通玄门后的第一站，就是“海店”。它虽然地处台地之上，却旁邻富有江南水上风光的低地，享有水产饮食供应上的便利，且距城只有二十里，正是商旅歇息的理想地点，因此被称为“海店”。随着元大都城的兴建，原来从中都北上的大道也就相继东移，终于形成经今清河镇、沙河镇和昌平城，转而西北，出居庸关的道路。因此元朝以后，最早见于记载的“海店”就失去了它在南北交通上的重要地位，反而以水源见称的“海淀”一名流传下来。 因为海淀独特的水上风光，使这一地区成为北京近郊营造园林的好去处。明代在此兴建清华园和勺园。清康熙中叶在清华园遗址的基础上兴建畅春园，继而又兴建圆明园、清漪园等，形成以“三山五园”为核心，若干附属小园林散步其旁的格局。随着“三山五园”的兴建，海淀镇也迅速发展起来。它既是通向皇家园林区的门户，又是为其服务的中心集镇。雍正时期在北京紫禁城内设有军机处，在海淀镇上亦设有军机处。海淀镇上还有御园的中营副将衙门、畅春园守备卫衙门、中军参将公所等。随着雍正、乾隆年间圆明园成为常年临朝听政的中心，海淀镇也就更加繁荣起来，老虎洞形成一条繁华的商业街，商号多达百余家，海淀特产“莲花白酒”，闻名京城。而灯笼库一带则逐渐形成达官贵人的居住区。 1860年和1900年，“三山五园”遭受到英法联军以及八国联军的破坏，导致海淀地区水源等生态环境的破坏。民国时期，清华大学与燕京大学两座校园的建设，则是园林遗址利用的新起点。上述三段引自侯仁之、岳升阳《海淀镇与北京城——历史发展过程中的地理关系与文化渊源》。 1999至2000年间，由于北四环以及中关村西区的建设，原海淀镇的单位和住户被搬迁到其他地区，这一范围内的绝大多数宅院、古建筑等亦被拆除，胡同亦因之而不复存在。《海淀古镇风物志略》（以下简称《志略》）一书正是在这样的背景下，由海淀区政协组织编写的，目的是要为这座古镇留下了最后的文字、影像记录。书中所谓“海淀古镇”，大体上相当于如下的范围：北至北京大学未名湖，南至海淀南路，东至中关村大街，西至苏州街及颐和园路沿线。《志略》的内容可分为三个部分：第一部分即第一章《海淀镇的历史及沿革》；第二部分主要记录海淀镇的文物古迹，包括第二章《海淀镇的园林与宅院》、第三章《海淀镇的胡同》，第四章《海淀镇的庙宇》；第三部分则讲述古镇的风土人情，由第五章《海淀镇的人物录》、第六章《海淀镇的商业、教育与卫生》、第七章《海淀民俗风情记》这三章构成。 《志略》的主要价值在其史料性上，毕竟海淀古镇已不复存在，而该书对它的记录则是最为系统的。从这个角度出发，我认为《志略》第二、三、四章对于古镇的园林、宅院、胡同、庙宇的介绍是全书价值最高的部分。书中记载的二十余条胡同，已全部无存；十九处宅院或园林，目前只有礼亲王邸园（即乐家花园，北京市文物保护单位）、萨利宅院（迁建，现为羲和雅苑饭店）、彩和坊李瀛洲宅园（海淀区文物保护单位，现为潮江春饭店）三处尚存；庙宇方面，《志略》所记共计二十六座，如今仅双关帝庙、火神庙、清真寺、恩佑寺、恩慕寺五处尚有遗迹可寻。经过上述粗略统计可知，《志略》记载的百分之九十以上的文物古迹已不复存在。因此，这本书可以说是现在或将来的人们认识这些胡同、宅园、庙宇的最为基本的文献。 对于每一处古迹或胡同，该书的作者除去叙述其历史沿革以及现状之外，亦能够澄清一些传闻之误或对有争议的问题加以考证，提出自己的论断。比如对于军机处胡同之得名，有两种观点，一种认为是军机章京退班后居住之所的“外直庐”，一种认为是军机大臣办理枢务之处。作者认为，这两种说法在清代不同历史时期均成立，在雍正、乾隆、嘉庆、道光四朝，军机处的含义为前者；清末至民国初年，则是因军机处设在集贤院而得名，符合后一种观点。又如彩和坊24号院，作者指出：“宅院是李莲英出资兴建的，给其胞弟居住，旧时李莲英并不住在这里，而是住在镇西碓房居胡同，多少年来相传李莲英在这里居住是有误的。” 由《志略》对于上述诸多历史遗迹的记载，我们亦可看出上世纪后半叶人们文物保护意识的淡薄。不少庙宇在中关村西区建设之前，已经由于扩建道路等原因被拆除。例如清梵寺于1968年被海淀商场所占，遂荡然无存。药王庙于1991年时因扩建白颐路而被毁无存。这一类事情，想必在北京市乃至于全中国屡屡发生，不仅仅是海淀，因而无须多言。笔者印象较深的倒是《志略》中的如下记载： 80年代老虎洞小学在拆真武庙大殿时，笔者在庙中渣土发现清宣统元年（公元1909年）赵永麟条呈时政弊，而忠诚捐躯事，并褒奖历史经过的碑刻四方块，当即将此碑拉回放在区委院内，几天后此碑被人偷运走，因碑文内容未拓，今已无法如实介绍。 再碑刻被学者发现，且已运送至保安相对严密的区委院内。但有关部门仍然不能认识到石碑的文物价值而加以保护，致使其被盗运，下落不明，造成无法弥补的损失。可见，当时的人们是多么无视文物的存在！ 书中记载的一些风土人情，颇能反映海淀镇的历史，还有一些则生活气息浓厚，生趣盎然。例如老海淀“穷老公，病和尚，育婴堂里的没娘儿”，其中的“老公”即“老宫”，是对于太监的蔑称，反映出他们与海淀的不解之缘，像早已消失的南海淀老公义地，老公出资开办的西大街仁和酒店、老虎洞路北的当铺等。又如昔日每至夏季，海淀镇附近玉泉山下柳浪庄上生产的各种河鲜纷纷上市，其中就包括水菱角。稻农将鲜的直接上市，老的用锅煮熟，用鲜荷叶包好，每包八至十个不等，然后提着盛放它们的柳条筐，喊着“鲜菱角来买，老菱角嗷”沿着大街小巷叫卖。这一幅画面，极具生活韵味。 尽管《志略》全方位地为我们展现了海淀古镇的面貌，然而，或许是由于时间紧迫等诸多客观条件的限制，该书仍然存在着不少缺陷。首先是图片方面。编者既已知晓海淀古镇即将不复存在，那么就应当尽可能全面地对古建筑进行拍照、测绘。具体而言，每一座庙宇以及宅院都应绘制平面图，每一幢建筑都应拍照并绘制其正立面、侧立面的图像。但《志略》在这方面做得显然不够理想，这严重影响了它的史料价值。比如在编写该书时尚存的庙宇中，火神庙、双关帝庙、基督教海淀堂、小龙王庙四处有平面图或测绘图，永通寺、真武庙、观音阁仅有照片。园林与宅院这一部分则更加不尽如人意。例如萨利宅院，《志略》收录了平面图以及厢房立面的测绘图，为何正门、正房以及游廊等没有测绘图？又如鸡鸭佟宅院，只有大门的平面、立面及纵剖面图，编者似乎只为这一座建筑做了测绘。它被认为是“京西一处典型清式宅院，对研究清式建筑，有一定历史参考价值”，这样一座重要的建筑，为什么没有留下更多的资料？此外，几乎每一座宅院或园林，均用类似于沈源、唐岱《圆明园四十景图》中的那种工笔彩绘手法绘出全景图。这种方式，虽然较为形象，但毕竟带有一定的写意成分，在客观性上不如用墨线画出的平面、立面图。图版部分，一本十六开的书，每页六至九幅照片，一页有如此之多以至于照片过小，不利于读者清楚观察每一座建筑物的细部。 其次是部分段落语言风格的不恰当。《志略》是一部客观严谨的学术著作，叙述上应当避免口语化以及空洞无谓的议论。不过，该书却没有达到这样的要求。例如以下这句：“在莺房南口建五道庙一座，至今有一住户家南墙基，还用昔日庙基花岗岩条石呢！”最后一句“……呢”过于口语化，不适合出现在《志略》这种类型的书中。更有甚者，则是下面这段： 中华民族是有承袭传统的民族。当祖业在历史上消灭后，子孙们又在拼命地追求，企图寻找回来。先人所做的只要对社会发展有贡献，能促进社会进步的事业，就应该肯定，今天不能否定昨天，儿子不能否定老子，孙子不能忘记祖宗。冯宁母亲的墓碑终于保留下来，冯宁的亲手画和使用过的笔砚终于保存下来，对其子孙来说，这是大敬大孝；对国家来说，这是珍贵史料。 文物能够历经磨难保存下来，只要写“冯宁的子孙出于对祖先的孝敬，将他母亲的墓碑以及他本人的绘画、使用过的笔砚这些珍贵史料保存下来，值得肯定”一句就足够了，不必再大加议论，甚至联系到中华民族的民族特性上来讲。而“先人所做的只要对社会发展有贡献，能促进社会进步的事业，就应该肯定”一句则文辞不通，“儿子不能否定老子”云云则极其粗鄙，不堪入目。凡此种种，折射出撰写者文化素养的欠缺。 最后，是体例的不统一等编排问题。书中所收录的侯仁之、岳升阳《海淀镇与北京城》以及岳升阳《海淀的环境与聚落》两篇文章均为学术论文的形式，引用《日下旧闻考》等资料均在文末加上注释。然而，其他部分却没有一条注释，即使在它们引用《日下旧闻考》的时候。《志略》的文章成于众手，编者只是按照既定次序将它们汇总到一起，而忘记了仔细核对资料，为每一处引用加上注释。此外，该书第215至216页，介绍“西直门到海淀——拉啦”与“黑灯影的鬼——跟上了”两句歇后语，在后一部分中，先是“西直门到海淀——拉啦”全文又重复出现一遍，然后才开始与“黑灯影的鬼——跟上了”有关的内容。如此明显的问题，在校对时都没有发现。以上这些，都是编辑过程中的粗疏不精之处。如果《志略》有机会再版，应予修正。 从整体质量上来说，《志略》显得较为粗糙，逊色于稍早编成的《宣南鸿雪图志》以及后来出版的《东华图志》。作者虽熟知关于海淀古镇的种种掌故逸闻，但该书在图片、语言、体例等方面的问题体现出来的却是他们缺乏足够的专业训练，包括必要的绘图技术以及学术规范意识。不过，海淀古镇已经不复存在，《志略》毕竟完整地记录了它的方方面面，为我们留下了一份宝贵的记忆。从这个角度来说，它具有不可或缺的作用与意义。 (责任编辑：admin) |