战国“杜月笙”：靠什么玩转齐国几十年不倒
http://www.newdu.com 2024/11/24 10:11:54 铲史官 newdu 参加讨论
                上古文献多毁于秦火，春秋战国故事，真真假假，虚实难辨。 本文材料综合于《史记》与《战国策》。《史记》大量取材于《战国策》，但《战国策》本是一本漏洞颇多的不靠谱史书，太史公取材时有取舍，甚至有改动新增。 例如，《战国策》中规劝孟尝君不要去秦国的是苏秦，《史记》中却是苏代。《战国策》中，冯谖收利息时烧掉了所有借据，而《史记》只是烧掉了还不起利息的借据。冯谖的名字，《史记》为冯驩。由此可见，太史公做出了他觉得更合理的改编。本文也做出了取舍。 《史记》有两个新增故事，一是受恩惠者为证孟尝君清白，自刎于王宫门前《晏子春秋 》中，北郭骚自刎以打消齐景公对晏子猜疑。有人怀疑，司马迁将晏子事迹嫁接到了孟尝君身上。 另一故事，孟尝君从秦国逃出时，路过赵国县城，当地人围观嘲笑他是“渺小丈夫”，孟尝君领着门客血洗该城，杀死几百人。此事不知史料来源，但与太史公给《孟尝君列传》所写结语互有呼应。 司马迁结语写道，他曾经去过薛地，那里百姓好勇斗狠，蛮横粗暴，与邹、鲁两地民风迥异。当地人说，这是孟尝君当年从各地招揽了六万多家奸人任侠之士所致，所以，孟尝君有黑社会老大的风范。民国时期，曾有人把杜月笙和孟尝君相提并论。 孟尝君的选才标准，成为世人争议焦点。1300年后的王安石这样评价：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉？”王安石觉得，孟尝君没有招到对国家有用的“士”。 也有人不认同这样的观点。现代诗人聂绀弩认为，鸡鸣是一种口技，与人品无关。传统观念，士农工商，人因工种分出了贵贱。同是“低贱”术人，看门人侯生与屠户朱亥，却为信陵君策划了窃符救赵这种惊天动地的义举，他们何尝不是一种“士”？ 其实，这里的“士”，与职业无关，更多是一种以天下为己任的精神与情怀。翻译成金庸先生的话，“侠之大者，为国为民”。孟尝君和他的门客，在这个层次上确实乏善可陈。司马光说，“君子之养士，以为民也。”孟尝君的养士，更多是为了一己私利。所以，他更像一个江湖老大，三教九流来者不拒，有一技之长者，皆可入麾下。 战国时代，人才流动频繁，谋士习惯游离多国。但是，孟尝君是凭借齐国王族身份拥有了巨大财富，进而养士获得名望的。他晚年攻伐母国的行为，被司马光视为晚节不保。“至其晚节，遂挟仇敌以覆宗国，保薛中立，自比诸侯，臣而不臣，孰甚于此！ ” 其实，年少时的孟尝君，并非没有家国概念，并非没有眼界格局。身在富贵之家却忧国忧民，一番充满忧患意识的对话深深打动老爸，顺利成为了接班人。只是时光流逝荏苒，曾经热血的理想主义青年，终于在政治斗争中模糊了底限，在利益沉浮中变得面目全非。 (责任编辑：admin) |