关于侯马盟书与温县盟书的年代，学术界过去主要有两种意见。关于侯马盟书之内容，或认为反映赵简子时事，当晋定公时期（注：a.山西省文物工作委员会：《侯马盟书》，文物出版社，1976年。b.长甘：《侯马盟书丛考》，《文物》1974年第5期。c.张颔：《侯马盟书丛考续》，见《古文字研究》第一辑，中华书局，1979年。）；或认为反映赵桓子时事，当晋幽公时期（注：a.唐兰：《侯马出土晋国赵嘉之盟新释》，《文物》1972年第8期。b.高明：《侯马载书盟主考》，见《古文字研究》第一辑，中华书局，1979年。）。两者存数十年之悬隔。而对于温县盟书之内容，学者认为与韩简子有关，时在晋定公十五年（注：河南省文物研究所：《河南温县东周盟誓遗址一号坎发掘简报》，《文物》1983年第3期。）。 由于侯马盟书与温县盟书中出现的人物多有相同，盟书遣词也基本一致，且同诏“公大冢”神号，故两批盟书的时代相近当无可疑。况盟书均有历朔记录，这对判明盟书时代或有帮助。
    温县盟书于盟辞之首常书纪年，云：
    十五年十二月乙未朔辛酉。
    （T1坎1∶2182）
    十五年十二月乙未朔。
    （T1坎1∶1961）
    十五年十二月乙未朔辛酉。
    （T1坎1∶3802）
    十五年十二月乙未朔辛酉。
    （T1坎1∶4499）纪年也有省略而仅记“辛酉”者。学者或指此“十五年”为晋定公纪年。《史记·晋世家》：定公“十五年，赵鞅使邯郸大夫午，不信，欲杀午，午与中行寅、范吉射亲攻赵鞅，鞅走保晋阳。定公围晋阳。荀栎、韩不信、魏侈与范、中行为仇，乃移兵伐范、中行。范、中行反，晋君击之，败范、中行。范、中行走朝歌，保之。韩、魏为赵鞅谢晋君，乃赦赵鞅，复位。”《春秋经·定公十三年》、《左传》及《史记》赵、魏、韩三《世家》俱详载此事。由此可知，此时韩简子与赵简子为盟友而共攻范、中行二子。但从侯马盟书与温县盟书中参盟人物及打击对象的身份分析，这两批盟书恰好代表了敌对的双方（注：冯时：《侯马盟书与温县盟书》，《考古与文物》1987年第2期。）。显然， 如果认为侯马盟书乃是赵简子打击赵稷及范、中行氏的盟誓遗物的话，那么将温县盟书视为韩简子的盟誓遗物则有困难。
    我们曾经指出，温县盟书在已发表的资料中，所涉及的13位参盟人竟有9位见于侯马盟书，其中5位转而成为侯马盟书的参盟人，而另4 位则作为侯马盟书打击的对象。事实上，即使我们不承认同时作为温县盟书参盟人及侯马盟书打击对象的同名人物实为一人，另一些人物同时作为两次盟誓的参盟人物的现象如果不认为是一种背盟行为的结果，似乎也不好理解。因为这些人物一旦作为赵氏宗族而参加了赵鞅的盟誓，就不能同时再作为韩氏宗族又参加韩简子的盟誓。这些证据都使我们不得不将两批盟书视为彼此敌对的两方的遗物，而这一结果与赵鞅打击范、中行二子而与韩氏联盟的史实又不能符合。
    从温县盟书所记历日分析，晋定公十五年当鲁定公十三年，即公元前497年。晋用夏正，查张培瑜《中国先秦史历表·春秋朔闰表》， 此年寅正正月甲午朔，十二月己未朔，王韬《春秋朔闰表》的步算结果也同，均与盟书历朔不合。学者或以为晋定公十五年当鲁定公十二年，以合历朔（注：河南省文物研究所：《河南温县东周盟誓遗址一号坎发掘简报》，《文物》1983年第3期。b.平勢隆郎：《新编史记東周年表》，東京大學東洋文化研究所，1995年。）。但文献学证据似无法支持这种意见。
    《左传·定公九年》：
    齐侯执阳虎，将东之。阳虎愿东，乃囚诸西鄙。尽借邑人之车，锲其轴，麻约而归之。载葱灵，寝于其中而逃。追而得之，囚于齐，又以葱灵逃，奔宋，遂奔晋，适赵氏。
    《春秋经·定公十年》：
    夏，公会齐侯于夹谷。
    《左传·定公十年》：
    夏，公会齐侯于祝其，实夹谷。孔子相。