他认为实施这个土地纲领的具体办法是国家按地价收税，“贵地收税多，贱地收税少。贵地必在繁盛之处，其地多为富人所有，多取之而不为虐。贱地必在穷乡僻壤，多为穷人所有，故非轻取不可”。他追求的是社会公正，立足于土地资源不可再生，地价必涨，国家按地价收税便可以积累财富用于发展生产，在建设过程中调节贫富差距。这样“ 中国五十年后应造成数十上海”。 孙中山认为这样“采用国家社会政策，使社会不受经济阶级压迫之痛苦，而随自然必至之趋势，以为适宜之进步，所谓国利民福莫不逾此”。

孙中山不赞成另外一条道路，即立即由国家没收土地分配给农民的道路，他在文章中明确表达称国家“恐无此等力量”。他不止一次向报界表述，清王朝灭亡后“政治革命今已告成，余更拟发起一更巨之社会革命，此社会革命不用兵力，而用和平方法”。据上述，可把孙中山的期望归结为：兵不血刃，通过和平建设而非暴力革命途径图国家发展，造成数十个上海。不采用暴力手段，和平建设，逐步发展构成了孙中山讲话中的闪光点。

列宁批评孙中山“和平建设”发展道路

孰知恰恰是因为这一点，孙中山居然触上了“雷区”，列宁强烈关注孙中山的观点，立即与之互动，孙中山在比利时《人民报》上的文章发表后仅仅三天，便被翻译为俄文， 于1912 年7 月15日发表在布尔什维克的《涅瓦明星报》上。所谓两人同时“亮相”，指的便是列宁在这天的报上发表了其著名的评论孙中山及其政治主张的《中国的民主主义和民粹主义》。这份报纸收藏在俄罗斯国家社会政治历史档案馆的列宁档案中。当时没有电子邮件，信息传递和通讯条件远非今日可比。列宁的反应可谓神速，确是相当奇特的现象。

列宁在文中也引述了孙中山说到的“数十上海”，但是他极其严厉地批评了孙中山的主张。列宁的《中国的民主主义和民粹主义》一文把国际社会主义运动中关于革命道路的分歧与中国联系起来。他认为孙中山是远离俄国的情况下提出了与俄国民粹主义者类似的主张。列宁的确抓住了孙中山的思想的核心：追求社会主义，说孙“主观上是社会主义者”，“热烈地同情被剥削劳动者，相信他们是正义和有力量的”。但是他为孙的理论定性：“从学理上来说，这个理论是小资产阶级‘社会主义者’反动分子的理论，因为在中国可以‘防止’资本主义，认为中国既然落后，就比较容易实行‘社会革命’等等，都是极其反动的空想。” 列宁遵循的基本是马克思《共产党宣言》中关于通过暴力革命和阶级斗争彻底砸烂旧世界的观点。他借用孙中山关于数十个先进的上海的提法，说要达到这个目的，道路只有一条那就是必须“在土地方面实行国有化以保证资本主义最迅速的发展”。至于中国的前途，列宁认为必须“批判孙中山的小资产阶级空想和反动观点”，同时保留他政治纲领和土地纲领中的“革命民主主义内核”。综观孙中山的文章可以看出，他主张的造成数十个先进上海的道路，就其本质而言，是养鸡生蛋，它没有高倡激烈革命的口号，看似缓慢，但毕竟是可持续的和平建设的发展道路。

我们把目光转到这个时期的国际社会主义运动，便可以看出孙中山的主张并非孤立。他和列宁都有丰富的国外经历，1905 年孙中山访问过第二国际设于布鲁塞尔的总部—国际社会党执行局，会见过该局主席王德威尔德和书记胡斯曼，表述对他们的观点的同情并且流露从组织上与之合作的意图。那么这位王德威尔德持有什么政见呢?在第二国际里他是俄国布尔什维克1905 年政策的激烈反对者。列宁因他反对阶级斗争和无产阶级专政称他右倾机会主义者。1917 年苏俄十月革命后还是这个王德威尔德在第二国际的伯尔尼(1919 年2 月) 大会上严厉谴责俄国布尔什维克的政策和策略，直言不讳地说，不能号召世界无产阶级进行推翻资本主义的斗争。德国考茨基等人也强烈反对使用暴力手段谋社会改造与发展，他们主张“革新”资本主义制度，认为应当在这样的制度中调和劳资矛盾，谋求社会和平发展，故被列宁称为修正主义者或者无产阶级革命事业的叛徒。

事实上无论对于俄国1905 年的做法还是1917 苏俄革命后的一系列政策，孙中山都是持有异议的。1912 年盛夏孙中山和列宁的同时亮相，不仅加大了孙中山的知名度，更加重要的是两人亮明了各自的旗帜。

值得注意的是，在苏联史学中，《苏联共产党(布)历史简明教程》把列宁的观点固化为国际共产主义运动的圭臬，成了相当长时间里不可逾越的经典：“为了政治上不犯错误，便要做革命家，而不要做改良主义者。”这就是为什么到1927 年国共分裂后孙中山的三民主义成为共产国际严厉批判的对象，国民党与共产国际关系围绕革命道路问题，一直在磕磕碰碰中演进。(作者为中国社会科学院近代史研究所研究员)

(责任编辑：admin)