|
《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》中收錄的兩枚木兩行——CWJ1①:113及CWJ1③:172在內容上有密切關連。比對兩枚木簡的內容，有助釐清若干釋讀問題。現僅就其中幾處進行初步探析，以求教於方家。以下先徵引兩則簡文，以便討論： CWJ1①:113木兩行（簡16）： 廣亭部。董，上丘；旦，橋丘。與男子烝願、雷勒相比近知習，輔農，以田作、莫旦績紡為事。普以吏次署獄掾。董，良家子，給事縣，備獄書佐。不處年中，良給事縣。永初元[1] CWJ1③:172木兩行（簡140）： 姓名如牒。普，都鄉三門亭部。董、旦，桑鄉廣亭部。董與父老、母何、同產兄輔、弟農俱居。旦父母皆前物故，往不處年，嫁為良妻，與良父平、母真俱□□□廬舍[2] 兩簡上下文不完整，前後當有一枚或多枚木兩行與之編聯。形制上，兩枚木兩行編聯位置相若。從內容考察， CWJ1①:113中的普、董、旦、良等人名於CWJ1③:172木兩行中出現，而CWJ1③:172「董、旦，桑鄉廣亭部」也與CWJ1①:113的「廣亭部。董，上丘；旦，橋丘」的記述一致。因此，此兩枚木簡顯然是對同一事件的調查文書，亦可能編聯於同一冊書之內。 1. 相比近知習 「相比近知習」，屢見於長沙五一廣場東漢簡中，應是文書中常見習語，例如：CWJ1③:139、CWJ1③:140均出現「相比近知習」，CWJ1①:94亦有「近知習」等。「相比近」，《史記．滑稽列傳》言「而長吏以為十二渠橋絕馳道，相比近」[3]，應為毗鄰之意；整理者又釋「知」為知曉，「習」為熟悉，當是。作為文書習語，「相比近知習」表達近鄰相居，互相知曉熟習的意思。 2. 輔農 整理者指CWJ1①:113中的董、旦、烝願、雷勒、普、良，均為人名，[4]當是。但CWJ1①:113中輔、農，也應該理解為人名。[5] 整理者釋「輔」為輔助，「農」為農作之事，[6]「輔農」意指為董、旦二人輔助農事，此說並不正確。「輔」、「農」當為人名，CWJ1③:172便明確提到「董與父老、母何、同產兄輔、弟農俱居」，可知輔、農是董的同產兄、弟，與董同居。如此，這句的釋讀便應首先修正為：「輔、農以田作……」。 「田作」，《漢書．趙充國傳》載「居民得並田作，不失農業」；[7]《後漢書．西域傳》「人俗力田作，多種樹蠶桑。」[8] 。「輔、農以田作……」，即輔、農二人從事農耕生產之事。 3. 莫旦績紡為事 整理者釋「績」為緝麻，「紡」即網絲，「績紡」猶今言紡織。「績紡」應無疑義，而《選釋》CWJ1③:139木兩行（簡133）亦有「階（？）、番武等相比近知習，各以田作、績紡為事」句，結構相近。問題在於此處「莫旦」所指為何？ 「莫旦」二字合用不見於文獻，但「莫」同於「暮」，本義是傍晚，《說文》釋「莫」為「日且冥也」，「旦」即「明也」，故可引申早、晚之義。文獻中「旦暮」一詞多見，與旦夕同義，如《史記．淮陰侯列傳》「吾困於此，旦暮望若來佐我」，[9]《後漢書．符融傳》「公卿將相大夫遣門生旦暮問疾」等。[10]「旦莫」也有用例，如《漢書．杜周傳》「權重於秦，威震鄰敵，有旦莫偃伏之愛」[11]。因此，「輔、農以田作、莫旦績紡為事」，便可理解為：田作、績紡的均是輔、農二人，他們平日從事田耕生產，早、晚時分則以紡織為事。 另有一個可能性：「莫旦」或為人名。因為根據「旦，橋丘」（CWJ1①:113），以及「董、旦，桑鄉廣亭部。……旦父母皆前物故，往不處年，嫁為良妻，與良父平、母真俱□□□廬舍」（CWJ1③:172）的內容推斷，「旦」是女性，住在廣亭部橋丘，父母已故，嫁為良妻，與良父平、母真同居。[12] 假若旦是人名，「莫」字則是另一人之名，或許可改釋為「真」字。CWJ1③:172說到旦「嫁為良妻，與良父平、母真同居」，可知真是旦的丈夫良的母親，與旦同居。旦與真二人共同從事績紡，比較合理。而從字形上分析，「莫」與「真」寫法接近，此字與《選釋》中其他四處「真」字進行字形比較，亦可以發現它們的字形，尤其下部的結構有相近之處。[13]
可是，這樣釋讀又構成結構組成上的一些問題。應該注意，CWJ1①:113的文書習語，與《選釋》中CWJ1①:94、CWJ1③:139、CWJ1③:140簡文在結構上是頗為相近的。由此四例反映，記述重點通常包括人物的居住地、鄰舍關係、經濟生計等資料，如果某人為地方掾吏，後續則會有「給事縣」的記述。針對鄰舍及生計方面，四枚木簡都共同存在「與XX相比近知習，以XX（如：田作、績紡、賣繖、帶）為事」的典型文句樣式，如下：
因此，如果「莫旦」的確為人名，「輔、農以田作、莫旦績紡為事」一句應寫成「輔、農以田作為事，莫（真）、旦以績紡為事」，或採用類似CWJ1③:139的方式，以「各以田作、績紡為事」來表述。 筆者對「莫旦」暫不作肯定的釋讀，舉出以上兩種可能，疑以存疑，敬待專家學者指正。但是，在現階段至少可以把CWJ1①:113的斷讀修正為： 廣亭部。董，上丘；旦，橋丘，與男子烝願、雷勒相比近知習。輔、農以田作，莫旦績紡為事。普以吏次署獄掾。董，良家子，給事縣，備獄書佐。不處年中，良給事縣。永初元 大意是：董、旦二人分別居於上丘及橋丘，與烝願、雷勒相鄰而熟習；而輔、農（董之同產兄弟）則從事農耕、紡織之事。 4. 俱□□□廬舍 CWJ1③:172中「與良父平、母真俱□□□廬舍」句，由於圖版不清，有數個字未能釋出。CWJ1③:292-6 木兩行： 詳弟終、終弟護；晨與父宮、同產兄夜、夜弟疑、疑女弟捐；戇與母妾、同產弟強；除與妻委、子女嬰俱居自有廬舍倫亭部。尼、晨、除，漢丘；戇，上丘，與[18] 兩句簡文在結構及語意上相近。故此，根據內容推斷，此處較可能是「與良父平、母真俱居自有廬舍」。又，考慮到CWJ1③:292-6、CWJ1③:325-4-26（「有廬舍庾亭部」）、CWJ1③:140（「各有廬舍御門、都亭部」）、CWJ1③:264-34（「各有廬舍監亭部」）等處的用法，「有廬舍」後多連接所居亭部，而董、旦又居於桑鄉廣亭部，故此句的全文可能是「旦父母皆前物故，往不處年，嫁為良妻，與良父平、母真俱居自有廬舍廣亭部」。 最後，綜合CWJ1①:113及CWJ1③:172兩則簡文，筆者嘗試對董、輔、農、旦、良、普各人的信息進行了歸納，整理下表。然而，這些文書調查的目的、所涉案件的內容、各人之間的關連，則尚不明確。期待將來更多五一廣場東漢簡的材料公布，想必可以補充我們的認識。
[1] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》（上海：中西書局，2015），頁134。 [2] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁218。 [3] 【漢】司馬遷撰；【南朝宋】裴駰集解；【唐】司馬貞索隱；【唐】張守節正義：《史記》（北京：中華書局，1959），卷一百二十六〈滑稽列傳第六十六〉，頁3213。 [4] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁135。 [5] 《選釋》中CWJ1②：125木兩行也有把人名誤釋為其他意思的情況。李蘭芳：〈《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》札記數則〉，簡帛網，2017年5月2日 ，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2797。 [6] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁135。 [7]【漢】班固撰；【唐】顔師古注：《漢書》（北京：中華書局，1962），卷六十九〈趙充國辛慶忌傳第三十九〉，頁2987。 [8]【南朝宋】范曄撰；【唐】李賢等注︰《後漢書》（北京：中華書局，1971），卷八十八〈西域傳第七十八〉，頁2919。 [9] 《史記》，卷九十二〈淮陰侯列傳第三十二〉，頁2621。 [10]《後漢書》，卷六十八〈郭符許列傳第五十八〉，頁2232。 [11] 《漢書》，卷六十〈杜周傳第三十〉，頁2667。 [12] 「董」與「旦」兩人被並列陳述，但兩人有何關連暫時尚未釐清。 [13] 長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁66、67、104、107。 [14] 長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁134。 [15] 長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁128。 [16] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁212。 [17] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁213。 [18] 長沙市文物考古硏究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，頁140。 （編者按：本文收稿時間爲2017年8月9日13：34。） (责任编辑：admin) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
嚴波溏田