|
清華簡一《程寤》第8-9簡云（釋文用寬式）： “於呼！何監非時？何務非和？何𥚸非彣？何【8】保非道？何愛非身？何力非人？【9】”[1] 整理者注：“𥚸讀為‘褢’，《說文》：‘藏也。’此云韜光養晦。”[2] 按：“𥚸”讀“褢”非是，當讀“畏”，《老子》今本、帛書乙本“人之所畏，亦不可以不畏”，郭店簡乙本“畏”均作“𥚸”是其證。這種“何某非某”的句子，大概是周人比較常用的說話方式，在《逸周書》各篇中常見。與《程寤》“何畏非彣”之句相類的還有： 《逸周書·小開》：“汝何異非義？何畏非世？何勸非樂？” 又《大開武》：“夙夜戰戰，何畏非道？何惡非是？” 與《程寤》對照，《大開武》的“何畏非道”可能本與《程寤》的“何畏非彣，何保非道”同，是兩句話，因為原簡殘缺或傳抄脫誤，缺了“彣何保”三字，拼為一句成了“何畏非道”。 其“何惡非是”可能也相當於《程寤》的“何監非時”，“是”、“時”通用。[3]蓋“是（時）”為不好之事物，或厭惡之，或以之為鑒，意思大致相似。 《小開》里的“何異非義”疑相當於《程寤》的“何務非和”，朱佑曾云：“何異，當作‘何翼’，敬也。”[4]如此，則《程寤》之“務”疑當讀為“睦”或“穆”，訓“敬”。《說文》：“睦，……一曰敬和也。”段注：“古書‘睦’、‘穆’通用，如《孟子注》‘君臣集穆’、《史記》‘旼旼睦睦’、《漢書》作‘旼旼穆穆’是也。‘穆’多訓 ‘敬’，故於‘睦’曰‘敬和’。”“義”、“和”古音相近。“何睦非和”蓋言除了和睦還有什麼可尊重的，即《左傳·昭公五年》：“重之以睦”之意。 《小開》的“何畏非世”即相當《程寤》的“何畏非彣”，但“世”、“彣”均非可畏之事物，何言“畏”？實在讓人百思不得其解，很可能是文字有問題。 《程寤》相當於“彣”字原簡文作：  此字从“文”，但恐非“彣”字，包山簡的“文坪夜君”之“文”或作“彣”，字形是“  ”（2.203），戰國玉印上的寫法是“ ”，[5]均在“文”右旁相當於人右臂的筆畫上加兩斜筆表示“彡”，楚簡文字中的“彰”、“彫”等字也都是用兩短丿表示“彡”，無作一短丨者；上博簡《孔子詩論》有用為“文”的字作“ ”（1.20），《楚系簡帛文字編（增訂本）》將此字形隸“彣”字下，[6]按此字形或作“ ”（6.11），是从文、从口，學者指出“所加‘口’當為飾符”，[7]當是也。如果必定依形而言，亦當即“呅”字，《集韻·上聲五·十八吻》以為是“吻”之或體，古音當與“文”同，釋為“彣”恐非是。 《程寤》中的這個字形，是在“文”右邊加一短丨，與“彣”所从的“彡”絕不類，它應該是楚簡中常見的“  ”字的異體，甲骨文中已見（如合19798、19817、19946正等，均用為貞人名），隸定作“ ”，是在人形的“大”右臂上加一豎筆而成，《程寤》的該字寫作从“文”，“文”、“大”古文皆作人形而形近，或抄書這偶然筆誤為“文”，會意實同。 在楚簡文書中“ ”常用為神名的字，曩釋“太”，然此字亦非“太”，它在楚簡文字中作為聲旁時與“大”互用，是因為音近之故，絕非一字，先秦典籍中“大”即“太”，古或用“泰”，《說文》云“泰”是“从廾从水，大聲。夳，古文泰。”其古文蓋即省形，段玉裁言“謂‘太’即說文‘夳’字”，可信，“太”又“夳”之省形，“太”這個形體的來源與“ ”無關。 董珊先生指出楚簡中的神名“ ”應當讀為“厲”，[8]其說可从。清華簡六《鄭文公問太伯》的所謂“太伯”之“太”字也作“”，春秋時期鄭國無稱“太伯”之名臣，筆者認為是用為“洩”，所謂“太伯”當作“洩伯”，即鄭國的正卿洩駕，《左傳》中稱之為“洩伯”（《隱公七年》）；[9]清華簡七《越公其事》簡61中有人名“甬”，胡敕瑞先生指出“就是傳世文獻中的‘舌庸’‘曳庸’、‘洩庸’、‘泄庸’。”[10]其看法與筆者不謀而合。 “ ”字可能是“曳”之本字，《說文》：“曳，臾曳也。从申丿聲。”段注：“臾、曳雙聲，猶牽引也。”其本字在人形“大”的右臂上加一短豎筆表示臾曳之意，兼从“大”聲。而這個字主要是個會意字，就象“犮”字是在“犬”上加一橫筆或斜筆，表示臾曳，《說文》言“从犬而丿之，曳其足則剌犮也”，情況類似。 疑“曳”所从的“㐅”形筆畫本是从“ ”的右臂截取而來，又加“𦥑”為義符，表示雙手牽引之意，許慎言“从申”恐非是。《說文》又云：“臾，束縛捽抴爲臾。从申从乙。”其中“抴”當作“曳”，二字古通用（二者當是古今字關係，“曳”是古字，“抴”是今字）。[11]“臾”本从𦥑从人，象雙手捽曳人形，許慎言从申从乙，亦非。 “曳”與“列”通用，“列”與“厲”故音同亦通用，[12]故楚簡中用“曳”為“厲”；“曳”與“洩”、“洩”與“洩”均通用，[13]故“曳”用為洩（泄）駕、洩（泄）庸之“洩（泄）”。在古音中，“曳”、“世”、“大”、“泰（太）”都是月部的舌音字，讀音相近，所以每相通假，其作為聲旁的字經常通假或通作互用。 回到《程寤》上，“何畏非 ”當讀為“何畏非厲”，古訓“厲”為惡、為危、為嚴、為猛、為烈、為疾病、為惡鬼，[14]此均可畏也；又“畏”通“威”，[15]“厲”是嚴厲之意，古書里常“威”、“厲”并舉，如：《禮記·表記》：“不厲而威。”《荀子·議兵》：“威厲而不試。”《文子·精誠》：“威厲以誠。”《說苑·政理》：“昔者君子導其百姓不使迷，是以威厲而不至。”蓋嚴厲則有威而可畏，《賈子·容經》：“有威而可畏謂之威”，故《荀子·王制》云：“威嚴猛厲而不好假道人，則下畏恐而不親。”“何畏非厲”即“非厲何畏”，意思是除了嚴厲還有什麼可畏懼的。 《小開》里的“何畏非世”，“世”字前人解為世祿、世代之“世”，[16]實有不安。根據《程寤》可知，“世”即相當於《程寤》的“曳（厲）”，古从“世”聲之字與“曳”或从“曳”聲之字通假者甚多，[18]蓋“世”、“曳”書、喻旁紐雙聲、同月部疊韻，讀音相近之故。《小開》之“世”疑即“抴”的省文或假借，“抴”與“曳”同字，在《小開》里亦當讀為“厲”，均文意圆通。 [1] 清華大學出土文獻研究與保護中心：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局2010年，136頁。 [2] 《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，139頁注[四〇]。 [3] 高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，407頁【時與是】條。 [4] 黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集註》，上海古籍出版社1995年，240頁引。 [5] 湯余惠主編：《戰國文字編》，福建人民出版社2001年，613頁引。 [6] 滕壬生：《楚系簡帛文字編（增訂本）》，湖北教育出版社2008年，803頁。 [7] 李守奎、曲冰、孫偉龍：《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》，作家出版社2007，435頁。 [8] 董珊：《楚簡中从“大”聲之字的讀法（二）》，簡帛網2007-07-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=594 [9] 王寧：《清華簡六〈鄭文公問太伯〉之“太伯”爲“洩伯”說》，簡帛網2016-05-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2547 [10] 胡敕瑞：《“太甬”“大同”究竟是誰？》，復旦網2017/4/26. http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3009 [11] 《古字通假會典》，636頁【抴與曳】條。 [12] 《古字通假會典》， 630頁【列與曳】條、【列與厲】條。 [13] 《古字通假會典》，637頁【曳與洩】條、635-636頁【泄與洩】條。 [14] 阮元主編：《經籍籑詁》，上海古籍出版社1989年，692頁。 [15] 《古字通假會典》，502頁【畏與威】條。 [16] 《逸周書匯校集註》，240-241頁。 [18] 參《古字通假會典》，634-637頁“世字聲系”。又：白於藍：《戰國秦簡簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，511-512“世字聲系”。 （編者按：本文收稿時間爲2017年9月11日23：57。） (责任编辑：admin) |