甲午战争对国家治理的启示
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:36 学习时报 辛鸣 参加讨论
战争的是非成败早已历史定格，不能忘记、不能否认也无法更改。120年后的今日，回望如烟往事，在吮吸历史的血泪中知耻而后勇，在汲取历史的教训中奋起而前行，是应该、是必然更是必须。120年来，中国社会从甲午战争中获得的启示有很多很多，今天我们主要谈谈对国家治理的三点启示。 启示一：富有不等于强盛，富强才是一个国家的可靠前提。曾有人讲，中国甲午之败是大国败给了小国，富国败给了穷国。此语未见得全面但非空穴来风。可问题是富有有用吗？在弱肉强食的时代，一个捍卫不了自己核心利益的国家，其后果更可悲也更可怜。鸦片战争以后，中国赔款动辄天文数字，割地动辄国中有国，可在西方列强的口中，鸦片战争不是侵略，而是资本开辟国际市场的必要手段。面对富而朽弱的国家，不仅要拿走你的财富，连合法性的理由都不能让你保有。 有人说，只要有了钱还怕买不来强吗？或许当年清朝政府也这样想过并且也做了。北洋舰队从国外买的定远、镇远两艘铁甲舰就是号称综合了世界最先进战舰优势而成的在世界处于领先水平的战舰，可一场海战打下来，一艘自沉，一艘成了日本舰队中的主力舰。 如果一个国家就靠百姓的辛苦血汗积累财富，就靠广袤的资源环境置换财富，不能把勤劳化作创造力站在世界产业发展的高端，不能把财富化为大国复兴的综合国力，或许我们依然在为他人做嫁衣裳。 启示二：没有现代国家治理就不可能赢得现代竞争的优势。自从人类社会有了国家就有了国家治理体系。不同的国家固然会有不同的治理体系，但这种不同不能是时代的差别和社会形态的差别。如果两个国家的治理体系分属不同的时代或不同的社会形态，这种竞争就不是同一重量级的竞争，甚至都难成对手。国防大学刘亚洲将军曾经讲，甲午之败是国家之败，大清帝国的失败是制度的失败。此语一针见血切中肯綮。 120年过去了，国家竞争的形式发生变化了，核心内容没有变，依然是国家治理体系的竞争。当然，真正有生命力的治理体系，尤其对于中国这样一个大国，一定是建立在其历史传承、文化传统、经济社会发展的基础之上，这也就是为什么我们的国家治理体系现代化必然是中国特色社会主义制度现代化的道理所在。 启示三：历史或许会偶尔拐弯，但和平发展才是人间正道。不论是新社会形态还是旧社会形态，不论是新制度体系还是老制度体系，国家治理的形式可能不同，其背后的道理却是相同的。如果不遵循社会发展的基本规律，也就是中国文化中所讲的“天道”，迟早会遭到历史的报应。中国社会坚定走和平发展的道路，把中华民族的伟大复兴建立在文明复兴的基础上，正是对这一人间正道的自觉回应。 当然，和平不能止于希望与祈求，享有和平要有保有和平的能力。汲取甲午之战以及此前此后的诸种教训，建设一支准备打仗、能打胜仗的威武之师是中国社会国家治理的题中应有之义。捍卫和平的力量才是最强大的力量，维护和平的国家才是真正强盛的国家。（2014年7月25日《文汇报》辛鸣） (责任编辑：admin) |