梁柱：奉劝走出历史虚无主义的研究误区
http://www.newdu.com 2024/11/29 03:11:28 《中国社会科学报》2014年 梁柱 参加讨论
唯物史观的科学性，在于能够帮助人们探究历史的真实，获得对历史发展的规律性认识。杨先生对蒋介石的研究，往往是用表面现象的罗列，掩盖事物的本质，这就必然影响结论的正确性。 杨天石先生的《“修辞立其诚”，批判要有根据——再答梁柱教授》一文（以下简称“杨文”），使我想起2012年8月15日《中华读书报》对汪荣祖教授的访谈录《我对蒋介石维持原判》。 从汪荣祖教授的一篇访谈录谈起 汪荣祖是研究中国近代史的我国台湾学者，曾与李敖合著《蒋介石评传》。2012年8月访问大陆，《中华读书报》记者采访他时，涉及对蒋介石的评价和对杨天石研究的看法，现摘录几段： 读书报：您对蒋始终持批评态度。这些年随着胡佛研究院蒋的档案的解密，蒋介石的形象逐渐得到修正。您对此怎么看？您对蒋介石的评价有所改变吗？ 汪荣祖：这次来大陆，我发现年轻人对蒋介石挺有好感的。蒋的好处在哪里？我在《蒋介石评传》序里也讲到过——我曾和李敖商量，一起找蒋的长处或优点，但几乎找不到。唯一的一个长处，是领导抗战胜利。然而，抗战时他几次都想跟日本人妥协。杨天石说，没有蒋让张学良不抵抗这回事情，是张学良自己说的，不是蒋不抵抗。可是当时蒋介石的政策就是不抵抗。因为他想消灭共产党，有了这个既定政策，张学良怎么去抵抗？假如说蒋介石真的要抵抗，张学良不抵抗，这不是违抗军令吗？ 我对蒋的评价不会改变。到现在为止，我没有看到有人能够驳倒我们当年对蒋的评价。 读书报：大陆的杨天石先生近年来对蒋介石的日记进行解读，反响很大。您如何评价蒋日记的价值？汪荣祖：蒋介石日记的价值在于，你可以根据它来了解这个人。可是你不能被他的日记牵着鼻子走，因为日记不是完整的，而且有修改。最紧要的是，没有人怀疑他的日记是假的。其实，我和杨天石很熟，他到我家里来过，他到美国是我给他申请的。我觉得他有点被日记牵着鼻子走。为此，前两年我还跟他打过笔仗。他认为蒋介石曾经策动德国军队推翻希特勒，我说没这回事情。他说在日记里看到宋子文拿了3万块美金去德国活动，但全无下文。就像若有人在日记里说准备若干钱要去月球，你能说他登上了月球了吗？ 读了这些文字，感慨良多。一是汪教授在大陆感受到“年轻人对蒋介石挺有好感的”，这有杨先生的“一大功劳”。杨文有一点说得很对：“梁柱教授对我的蒋介石研究已批判多年。”是的，作为一个教育工作者养成的职业责任心，使我不能无视一些失当的、错误的观点误导青年。我的《再谈蒋介石研究中的历史虚无主义倾向——答杨天石研究员》发表后，一位大学老师告诉我，他们即把双方文章印发给研究生阅读、辨析，因为杨的观点影响和扭曲了一些学生对中国革命历史的看法。 我私下思忖：对杨先生的观点持不同意见的决不会只我一人，也许他会当面听到读者和听众的质疑。但这都不能唤起一个学者应有的良知和反思，这是极为遗憾的；汪教授对杨先生研究的看法是“被日记牵着鼻子走”。这确是中肯的批评，一语中的。汪教授长期在美国等地任教，尚能有这样深入正确的看法，而中国大陆的杨先生却偏执自己的迷误，这值得当事者长而思之。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：用唯物史观揭露历史虚无主义的虚假本质
- 下一篇：学者称网络推动中国口述历史出现热潮