以传统为本体 以西学为方法(2)
http://www.newdu.com 2024/11/27 06:11:20 光明日报 陈锋 王燕 参加讨论
历史文献中对“缙绅”“士绅”等称谓的记载 钱穆在《国史新论》中指出：“中国文化有与并世其他民族、其他社会绝对相异之一点，即为中国社会有士之一流品，其他社会无之。”在中国传统社会中，“士”以及后来的“缙绅”等具有特殊的地位和社会意义，有必要对“缙绅”等词在历史文献中的记载进行梳理。 其一，“缙绅”。“缙绅”或“搢绅”一词，在汉代的文献中已经多有出现，如《汉书·郊祀志》记载：“其语不经见，缙绅者弗道。”《汉书·郦陆朱刘叔孙传》说：“高祖以征伐定天下，而缙绅之徒骋其知辩（师古曰：缙绅，儒者之服也）。”《后汉书·张衡传》曰：“缙绅如云，儒士成林。”可以认为，最初“缙绅”与“插笏”和“绅绅大带”的服饰有关，主要是泛指儒者士子。隋唐以迄宋代，“缙绅”已经俨然成为一个重要的阶层，同时已多“缙绅（搢绅）士大夫”“缙绅（搢绅）士人”连称。《续资治通鉴长编·哲宗》有多条记载：“谁不爱富贵而畏刑祸，于是搢绅士大夫望风承流，竞献策画”；“搢绅士人，公卿胄子，未尝不由此进”。在《宋史》传记中，亦多“缙绅士大夫”或“缙绅士人”“缙绅士女”连称。直至明代初中期，依然有“搢（缙）绅士”的说法。 其二，“士绅”。“士绅”一词，最早出现于明代。宋仁宗时，张方平曾云：“今风俗流溢，共务奢汰，闾巷无守志之士，绅行乏循道之人。”（《历代名臣奏议》卷172）笔者以为，这种士、绅分用和联系，是导致“士绅”一词出现的先河。明清时期，士绅在文献中已多见，例如：“厂卫司讥察，而告讦之风炽，诏狱及士绅。”（《明史·刘宗周传》）“传唤士绅商民，当面晓谕，各绅士义勇人等，莫不感激踊跃。”（《平定台湾纪略》卷12）当时，已经出现了“士绅”与“绅士”混用现象。 其三，“绅士”。《明史·唐定王桱传》：“令群下捐俸，劝绅士输助，征府县银谷，未解者官吏督迫，闾里骚然。”这是在历史文献中较早出现“绅士”一词，但这里的“绅士”，当是“缙绅士大夫”的简称。此“绅士”非西方彼“绅士”（gentry）。明末以降，“绅士”一词，已经多有出现，如《明史·汪伟传》载：“文自内阁，武自公侯伯以下，各率子弟画地守，庶民统以绅士家自为守。”《明史·史可法传》载：“大清兵还攻邳州……大变之初，黔黎洒泣，绅士悲哀。”《明史·杨廷麟传》载：“偕巡抚李永茂，集绅士于明伦堂，劝输兵饷。”《明史纪事本末·张献忠之乱》载：“献忠大索全蜀绅士，至成都皆杀之，”等等。 清代对“绅士”也多有记载，《皇清开国方略》卷七记：“望昌冈城中，比户焚香，绅士庶民，备乘舆。”《平定准噶尔方略》前编卷二二载：“年来屡蠲陜甘二省额征钱粮，使群黎均沾膏泽，而三秦绅士庶民，感激国恩。”《清世宗上谕内阁》卷八二所载雍正七年六月的一段上谕，更是值得特别注意，上谕云： 据广西学政卫昌绩奏称，粤西民情，大抵嗜利而无耻，寻仇而轻生，健讼而喜妄作，一切奸淫偷盗、忿争刦杀、干名犯分之事，皆悍然行之而不顾。而倡之者，实自强横之绅士始。粤处边陲，民愚而陋，井蛙夏虫，识见不广，畏乡绅如虎，畏士子如狼，故俗有“举人阁老”“秀才尚书”之语；其畏官长也，不如畏绅士，故俗有“官如河水流，绅衿石头在”之语。彼见奸淫偷盗、忿争刦杀、干名犯分之事，绅士一一为之，无怪其渐染成风，寖以恶薄也。……朕思谨厚为风俗之本，绅士乃庶民之倡，故欲化民成俗，使闾阎共敦仁让之风，必赖本乡之绅衿领袖，身体力行，为庶民坊表，则观感兴起，朝夕渐摩，风俗可归于淳厚…… 上述内容在语句上很有意思，交互出现了“绅士”“乡绅”“绅衿”“士子”四词，这四个词特别是前面三个词事实上并无歧义。更为重要的，这些“绅士”“乡绅”“绅衿”“士子”，根本与所谓“精英”无涉，“一切奸淫偷盗、忿争刦杀、干名犯分之事”，肇始者、倡之者，皆是“强横之绅士”。由于“绅士之身通仕籍”，具有很大的能量，出现了“举人阁老”“秀才尚书”以及“官如河水流，绅衿石头在”的俗语，致使乡民“畏乡绅如虎，畏士子如狼”。 降至晚清，除了多用“绅士”一词外，大多单用“绅”字，并出现“学绅”“商绅”“绅商”“绅董”诸词。如《晚清山西财政说明书》杂税记载中，关于太原县之“铺捐”：“按上、中、下铺户按月抽捐，绅士经理。”兴县之“戏捐”：“系光绪二十九年正月，经前县陈令试办戏捐，邀同绅耆，妥为筹商……向由绅董收支，不假官吏之手”。偏关县之“油酒捐”：“系由学绅经收，不假官吏之手。”所谓“学绅”“商绅”或“绅商”，与“绅”的职业有关，“绅董”则是有关行、会、堂、局的绅之“董事”。从这些记载中，我们也可以看到晚清之“绅”，在财政、经济、社会领域都发挥着作用。 其四，“绅衿”。明末清初，文献中开始出现“绅衿”的称呼。《皇清开国方略》卷九载：“先是天命十年十月，因辽阳广宁诸处归顺之，明绅衿屡煽惑降民，潜引叛逃。”《清圣祖圣训》卷二五载：“上谕大学士等曰：绅衿优免丁银，原有定例，其乡绅、豪强，诡寄滥免，以致徭役不均，偏累小民，积弊已久。”《清世宗上谕内阁》卷四三载：“户部议驳署四川巡抚罗殷泰奏请禁革绅衿优免差徭。” 其五，“乡绅”。就现有资料看，“乡绅”的称呼出现于清代早期。《平定朔漠方略》卷二六记：“近京乡绅士民、工商耆老、男妇，皆扶老携幼，排列香案。”《清圣祖圣训》卷五四记：“康熙五十一年十月辛未上谕大学士等曰，更有乡绅大户，始而畏贼，相为容隐，久之便作窝家，盗贼横行，皆由于此。”在《清世宗圣训》卷一三中有一段记载称：“绅士居乡，倘有违理肆行之处，令有司约束劝导之者，无非欲其同归于善。”因为是“绅士居乡”，才有所谓“乡绅”，这可能是“乡绅”称呼之由来。 笔者认为，缙绅等称谓，古已有之，无论是缙绅、士绅、绅士、绅衿、乡绅，其滥觞应是春秋战国时期社会阶层中的“士”。其外延如何变化，皆在中国传统路径之上，而西语中“士绅”之译法更能较好地表达这一阶层的传统特征。而“绅士”一词在西方社会中有其特殊的含义，与中国传统绅士并不相同。至于“精英”一词，虽然历史文献亦有之，但主要是指天地之精英，事物之精英，章句之精英，并未见指代人物者。故而，用精英指代明清士绅阶层实在是英语翻译中不恰当的舶来品。 值得注意的是，若学界运用这些词汇成为习惯，长此以往，便不再只是一个语言问题，而成为一个传统离弃的问题。对于西方汉学家及其论著，我们应学习和借鉴其研究方法，如其宏观视野，微观入手，将地理学、经济学、社会学、心理学、人类学、语言学等多学科交叉融合到对中华文明的自发的变迁的探寻中，这些值得借鉴。但历史传统不同，发展路径不同，哲学思维不同，提醒我们在学习西方理论方法时，还是应该坚持以本土传统为根基。一如钱穆《国史新论》所说：“我们还得把自己历史归纳出自己的恰当名称，来为自己政治传统划分它演进的阶段，这才是尊重客观实事求是的科学精神。若只知道根据西方成说，附会演绎，太随便，亦太懒惰，绝不是学者应取的态度。” （作者单位：武汉大学中国传统文化研究中心、历史学院） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：数字史学成关注热点
- 下一篇：日记反映晚清史馆百态