“横看成岭侧成峰”(3)
http://www.newdu.com 2024/10/07 03:10:46 人民日报 newdu 参加讨论
那么，与中国学者自己的通史著作相比，海外中国史有哪些不同？ 最大的不同，肯定是文化背景的差异所带来的视角、观念的不同，继而也会带来研究方法的差异。 长期以来，中国的中国通史，基本上会以政治史为主要脉络，关系到古代王朝更迭的大事件，在历史叙述中总是占了很大篇幅，其他领域大体依附在这个主轴上。尽管从梁启超《新史学》和《中国史绪论》开始，中国通史写作就一直试图改变这种叙述方式，但总体变化似乎并不大。从晚清民国流行的夏曾佑、缪凤林、钱穆，到1949年以后成为主流的郭沫若、范文澜、翦伯赞、白寿彝，当然也包括各种通行的中国历史教科书，大体都是一根主线（政治与事件）、若干支流（社会经济、对外关系、思想文化）。 在《哈佛中国史》中，我们则看到：当下国际历史学界风起云涌的环境气候、性别医疗、社会生活、物质文化、宗教信仰等各种角度，越来越多进入了历史。 例如，几乎每卷都专门设有一章讨论有关宗族、性别、日常礼仪的内容，如秦汉卷第七章《宗族》、南北朝卷第七章《重新定义亲属关系》、宋代卷第七章《人生礼仪》等等。其中，宋代卷第十二章《公共领域中的私人生活》还运用考古、图像与边缘文献讲述有关卫生、装扮、保健与福利的情况，提供了生动立体的宋代生活场景，使历史不再是严肃刻板的单一向度。《元明》卷对于“物华”即文物、书籍、家具、瓷器、书画以及欣赏品位与商品市场的描述，也是过去国内通史著作中不太常见的。 特别要提到的是环境史。众所周知，气候是中国历史上的一个非常重要的因素。尽管20世纪70年代以前竺可桢就写出了《中国历史上气候之变迁》等杰出的论文，但除了寒冷气候对于北方游牧民族迁移和南侵的影响外，我们的通史著作并不那么注意环境与气候在政治史上的意义。而卜正民所写的《元明》一卷，却用“小冰川时代”这一因素，贯串了整个13世纪至16世纪的中国历史。尽管他所谓“小冰川时代”与竺可桢的说法有些差异，有的证据（如用明代绘画中的《雪景图》证明气候变化）也多少存疑，但是，把这一点真正有效地运用到历史研究中，并作为政治变化的重大因素，确实令人大开眼界，也使得历史本身和观察历史都变得复杂化了。 海外中国史研究有什么不足之处？在阅读的过程中，我们需要注意哪些问题？ “我虽然能够像朱老师那样阅读第一手文献，但还是极度渴求拥有他那般理解中文文献的本能。到底怎样我才能像理解自己的母文化那般，更真切地理解中国呢？” 卜正民曾经产生过的迷茫，或许是每一位汉学研究者都经历过的。而这种“不够真切的理解”，也许就是海外中国史最普遍的“先天不足”吧。它必然会影响到史料的搜集、取舍、引证、分析等方方面面。 (责任编辑：admin) |