“新清史”背后的学风问题(4)
http://www.newdu.com 2024/11/30 08:11:42 中国社会科学报 杨益茂 参加讨论
肆意歪曲历史真实 “新清史”学者将清王朝分为两部分：一是中原地区，二是亚洲腹地。中原地区指汉人集中居住的“中国”，“亚洲腹地”则指新疆、西藏、蒙古及东北等少数民族居住区。按此逻辑，“新清史”认为中国不能与清朝画等号，清朝是“满洲帝国”，“中国仅是其中一部分”。 有关“中国”与“清朝”的关系，已有诸多史学家对“新清史”的诡辩进行了有力回击。这里要强调的是，“新清史”将清王朝的“亚洲腹地”即新疆、蒙古、西藏等地排斥在“中国”之外，别有用意。 清王朝经历康雍乾三朝，基本实现统一，不仅奠定了广阔疆土，而且形成多民族统一的国家。这种统一在很大程度上得到边疆民族的认可与欢迎，边疆地区的新疆、蒙古、西藏等民族，从来没有自外于“中国”。清王朝大一统局面的形成，不单是军事征服，也包括政治联姻、宗教共享、经济互惠、文化交流等。更值得一提的是，在清王朝声望日隆、大一统局面呈现时，有的民族甚至主动请求归顺。乾隆时期，远在中国西北边陲之外的哈萨克曾明确请求归顺清朝，乾隆帝出于历史传承的考虑，并未接受。需要郑重指出的是，清王朝对疆域已有精确表述。在《大清会典》、《大清一统志》等著述中，记载了不同时期清王朝疆域的变化及管理方式，但从未将自己的领土划分为“中国”和“亚洲腹地”。 清王朝依据各地、各民族不同的历史、宗教和习俗，创造性地实施不同管理制度，尊重各民族的宗教习俗和生活习惯，用各民族便于接受的方式实施统治和管理，八旗驻防与省府州县管理相结合，对蒙古采取盟旗制度，对新疆实行将军及伯克制度，对东北地区则实行将军管理制度，对西藏实行驻藏大臣和黄教宗教领袖管理制度，对西南地区采取驻地官员与土司并存制度等。但不论管理方式如何，始终维持和保证了清王朝政权统一和领土完整，创造了中国历史上“大一统”的盛世。这在中国历史上是空前的，在世界历史上也是少见的。 在清代史料中，我们从未看到如“新清史”那样将版图与臣民分为两类的记载。“新清史”使用“亚洲腹地”一词，看似有“世界视角”的“新意”，实则歪曲清代疆域与主权的真实面貌，不足采信。 创新是学术发展的动力，但创新必须是在前人研究基础上的“超越”，而不是脱离实际的自我标榜。它需要对研究对象深入了解与剖析，而不是简单地套用名词或概念。历史学的最基本特点是要凭事实讲话，一旦离开真实可靠的、全面系统的资料，任何观点、思想就失去存在的必要。就清史研究来说，仅靠“满洲因素”就期望对“清史”得出全面性的看法，是难以成立的。中国不全是“满洲”组成的，还有数量远远超过“满洲”的其他民族。“新清史”忽略甚至根本不考虑其他民族或群体，不考察他们的相互关系，就对中国历史妄加评论，显然缺乏基本常识。 （作者单位：中国人民大学） (责任编辑：admin) |