结合现实创新城市史研究
http://www.newdu.com 2024/11/26 01:11:26 中国社会科学网-中国社会 记者 张杰 参加讨论
近年来，在城镇化成为国家战略的背景下，城市史研究的现实意义更加突出。受访学者表示，城市史研究可以为当代城市发展战略的制定和规划提供思路和历史依据。目前，将城市史研究与现实城市发展研究相结合，已经成为一种新趋势。 以城市发展角度解读中国历史 受访学者认为，广义而言，凡以城市空间范围作为研究对象的历史研究，皆可称为城市史研究。以往较多的是城市政治史、城市经济史、城市整体史研究。近20年来，借鉴城市社会学及其他社会科学方法进行城市史研究成为趋势，研究逐渐趋向深化、细化、专题化，并在此基础上开始新的综合研究。 北京大学历史系教授李孝聪表示，初期的城市史研究偏重于时间观念，关注城市的时序性变迁。而近年来，空间维度进入城市史研究者的视野，同时城市史研究还关注不同历史时期各阶层居民的生活和礼俗变迁，更加全面地展示城市在不同时期的社会风貌。 “总的趋向是多元化、精细化及问题意识增强，研究指向由单纯的政治变革转向城市管理与社会治理。这些新趋向既是学术深入发展的内在逻辑，也是对当今我国城镇化改革现实需求的回应。”中国社会科学院近代史研究所研究员李长莉认为，我国近代以来的城市化发展史，记录着一百多年来城市化发展的起步、探索与曲折过程，从现在的视角考察近代城市史发展历程，可以更了解我国城市化发展的家底和基础，认识我国城市近代化的特性和机制。 天津社会科学院历史研究所研究员任吉东表示，从学术价值来看，城市史研究是一次历史研究“标的物”的重大转变，它摆脱了长期以来宏观政治史和经济史的框架局限，注重以具体的历史实物和个体作为主要研究对象，以城市发展的角度解读中国历史演变，使历史研究富有生命活力。 任吉东说，目前将城市历史研究与现实城市发展研究相结合已成为一种新趋势，并受到专家学者和政府相关部门的高度重视。 亟待加强深度理论建构 “从目前的学术研究现状来看，有关中国城市史研究可谓成绩斐然。”任吉东认为，在个案城市的研究、城市内部结构功能研究、城市人口、社会生活、不同类型城市比较研究等众多领域中已取得显著成就。城市史研究集社会学、人类学、建筑学、经济学、地理学等多种学科为一身，已超出史学范围，逐渐成为与社会学、经济学、地理学等学科密切联系而又具有相对独立性的一门新学科。 虽然成绩斐然，但仍存在问题和缺点。李长莉表示，当下城市史研究多集中于上海、天津、武汉、北京、重庆、成都等大城市，而对其他中小城市特别是对小城镇的研究不足；多是大城市个案研究，缺乏城市间的比较研究，还缺乏在这种比较研究基础上对我国城市变迁的综合性研究。 审视当前的城市史研究，还缺乏有深度的理论建构。李长莉说，特别是基于本土城市近代化变革的理论解释与理论创新严重不足，尚未形成对我国城市近代化特性与道路独特性比较成熟的阐释理论。对当今我国城镇化改革的历史借鉴作用，也多限于历史经验的描述层次。 在任吉东看来，当前城市史研究还面临两个问题。第一，“断代化”思维突出。人为的史学分期使城市史研究画地为牢，形成城市史研究中的诸多断层和代沟，无法实现“一斑窥豹”的功能。第二，“同质化”现象普遍。在研究方法上仍然沿袭前期个案城市的既定套路和惯用路径，交叉运用建筑学、社会人类学与城市学研究方法的成果尚不多见。 增强历史与现实联系意识 受访学者认为，城市史研究不仅要关注历史上的城市变迁，还应关注当前城市发展现实状况。 李孝聪表示，城市研究者要有现实关怀，研究城市史，包括城市选址，不仅要揭示历史，而且要对社会现实有帮助，基于城市发展史上的一些经验和教训，为当前的城市发展提出更好的建议。 李长莉认为，就研究领域而言，应加强对中小城市、小城镇的历史研究，对各个城市历史变迁特性的研究以及城市变迁比较研究，在此基础上对我国不同类型、不同区域城市历史变迁的共性与个性进行综合性研究。在理论方法层面，应加强城市社会学及相关社会科学理论方法的借鉴与运用，增强问题意识，特别是要关注我国城镇化改革的现实问题，增强历史与现实联系意识，努力进行中国城市现代化道路与特性的理论阐释，提出一些对我国城市现代化变迁不同层面的解释理论，为建立我国城市现代化本土理论体系作出贡献。 任吉东提出，要重视微观与宏观的结合。他认为，微观上要用新的理论方法开展对中小城市、社会下层、边缘社会和群体等方面的个案研究，通过有计划的较长时期的研究，形成自身的特长。宏观上对区域或城市进行系统研究和总结，勾画出发展的主体脉络，进而形成长线与短线、点与面、微观与宏观、个案与整体相辅相成、互为表里的研究体系。此外，任吉东表示，还应扩大城市史研究搜集资料的范围。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：历史假设的边界
- 下一篇：雅俗并重研究出土文献