中国人文学传统的再发现(4)
http://www.newdu.com 2025/02/11 01:02:56 《中国人民大学学报》2 杨念群 参加讨论
注释： ①柯文曾经撰写过相关书籍，参见柯文：《在中国发现历史：中国中心观在美国的兴起》，北京，中华书局，1989。 ②参见罗威廉：《晚清帝国的“市民社会”问题》，载黄宗智：《中国研究的范式问题讨论》，188页，北京，社会科学文献出版社，2003。我的理解是指“文”与“质”的互动，但从历史观来说，“文质之辨”恰与西方的进化史观南辕北辙。 ③参见罗威廉：《晚清帝国的“市民社会”问题》，载黄宗智：《中国研究的范式问题讨论》，180页，北京，社会科学文献出版社，2003。这样的讨论也催生出一些相应的成果，如王笛的《街头文化》《茶馆》等，基本上设定中国底层存在着类似的“公共空间”。 ④中国学者葛兆光基本继承了宫崎市定的观点，只不过论述的更加极端。他认为宋朝已经采取了类似近代民族国家的观念，参见葛兆光：《宋代中国意识的凸显：关于近世民族主义思想的一个远源》，载《古代中国的历史、思想与宗教》，135-151页，北京，北京师范大学出版社，2006。另外举一些证明所谓宋朝具有现代国家观念不过是个幻觉的例子。民国初年，一些学者仍持“宋学”的夷夏观，基本上是排斥异族统治，不承认其拥有过正当性。如钱穆即持强烈的“宋学”立场，贬清朝为“部族统治”，参见钱穆：《中国历代政治得失》，141页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。其学生辈中如许倬云亦持此看法，参见许倬云：《说中国：一个不断变化的复杂共同体》，桂林，广西师范大学出版社，2015。包括罗友枝与何炳棣有关“新清史”的争论，何炳棣仍是站在汉人本位的立场上对清朝做出评价，才有汉化的争议出现。参见何炳棣：《捍卫汉化：驳罗友枝之〈再观清代〉》，载刘凤云、刘文鹏编：《清朝的国家认同》，北京，中国人民大学出版社，2010。 ⑤列文森曾指出：“不能否认儒教中国和它的古代价值已成为历史的遗产。如果博物馆不是装木乃伊的箱子，而是陈列历史遗产的场所，那么，它就应对所有人开放，让全世界的人在这个可互相交换展品的世界中参观。”参见列文森：《儒教中国及其现代命运》，362页，桂林，广西师范大学出版社，2009。 上一页1下一页跳转分页阅读 原文参考文献： [1]郭玉洁：《张大春：虚荣时代的诗人》，载《东方历史评论》，2014(5)。 [2][5][6][7]梁启超：《新史学》，载《梁启超史学论著四种》，长沙，岳麓书社，1985。 [3][8]梁启超：《中国历史研究法》，载《梁启超史学论著四种》，长沙，岳麓书社，1985。 [4][9][10]梁启超：《清代学术概论》，载《梁启超史学论著四种》，长沙，岳麓书社，1985。 [11][13]顾颉刚：《走在历史的路上——顾颉刚自述》，南京，江苏教育出版社，2005。 [12]孙英刚：《神文时代：谶纬、术数与中古政治研究》，上海，上海古籍出版社，2014。 [14]李怀印：《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》，北京，中华书局，2013。 [15][16]罗威廉：《晚清帝国的“市民社会”问题》，载黄宗智：《中国研究的范式问题讨论》，北京，社会科学文献出版社，2003。 [17]如岸本美绪：《“市民社会论”与中国》，载滋贺秀三等著：《明清时期的民事审判与民间契约》，北京，法律出版社，1998。 [18]沟口雄三：《中国与日本“公私”观念之比较》，载香港《二十一世纪》，1994(2)。 [19][20]梁其姿：《医疗史与中国“现代性”问题》，载《面对疾病：传统中国社会的医疗观念与组织》，北京，中国人民大学出版社，2012。 [21]沟口雄三：《中国近代的源流》，载《中国的冲击》，北京，生活·读书·新知三联书店，2011。 [22][23]柳立言：《何谓“唐宋变革”？》，载《中华文史论丛》，2006(1)。 [24][26]内藤湖南：《概括的唐宋时代观》，载刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，第一卷，北京，中华书局，1992。 [25]余英时：《试说科举在中国史上的功能与意义》，载《中国文化史通释》，北京，生活·读书·新知三联书店，2012。 [27][29][30][31]宫崎市定：《东洋的近世》，载刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，第一卷，北京，中华书局，1992。 [28]钱钟书：《宋诗选注·序》，北京，生活·读书·新知三联书店，2002。 [32]岛田虔次：《中国近代思维的挫折》，南京，江苏人民出版社，2005。 [33]费孝通：《乡土中国》，北京，生活·读书·新知三联书店，1985；费孝通：《乡土重建》，载《费孝通文集》，第四卷，北京，群言出版社，1999。 [34]杨念群：《理论旅行状态下的中国史研究——一种学术史的解读与梳理》，载《新史学：多元对话的图景》，北京，中国人民大学出版社，2001。 [35]重田德：《乡绅支配的成立与结构》，载刘俊文主编：《日本学者研究中国史论著选译》，第二卷，北京，中华书局，1993。 [36]阎云翔：《差序格局与中国文化的等级观》，载《社会学研究》，2006(4)。 [37]黄宗智：《中国的“公共领域”与“市民社会”：国家与社会间的第三领域》，载《中国研究的范式问题讨论》，北京，社会科学文献出版社，2003。 [38]欧立德：《传统中国是一个帝国吗？》，载《读书》，2014(1)；曹新宇、黄兴涛：《欧洲称中国为“帝国”的早期历史考察》，载《史学月刊》，2015(3)。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：大数据时代对历史研究影响刍议
- 下一篇：陈铮：林则徐禁烟的“拔本塞源之道”