[户晓辉]德国民俗学者访谈录
http://www.newdu.com 2024/10/31 10:10:35 学苑出版社网站 户晓辉 参加讨论
本迪克斯教授访谈 雷吉娜·本迪克斯教授（Prof．Regina Bendix），1958年生于瑞士，曾任教于美国宾夕法尼亚大学民俗学系，2001年起任德国哥廷根大学文化人类学与欧洲民族学研究所所长，著有《美国民俗学》（Regina Bendix， Amerikanische Folkloristik： Eine Einfuhrung，Dietrich Reimer Verlag，1995）、《寻求本真性：民俗研究的形成》（Regina Bendix， In Search of Authenticity： The Formation of Folklore Studies， The University of Wisconsin Press， 1997），编有《名称及其意味着什么：民俗学专业中的命名之争》（Regina Bendix und Tatjana Eggeling （Hg．）， Namen und was sie bedeuten： Zur Namensdebatte im Fach Volkskunde， Schmerse Verlage， Göttingen， 2004）等。 访谈时间：2006年5月19日下午 访谈地点：本迪克斯教授的办公室 户晓辉（以下简称户）：最近这些天，我读了一些书，也听了你的课。我想到了一些问题。你知道，在中国，或许在德国也一样，民俗学研究都面临一种危机。 本迪克斯（以下简称本）：你觉得民俗学研究在中国存在危机吗？ 户：是的，我认为如此。即使“民俗学”这个名称不存在危机，但民俗学研究的主体和对象都存在着危机。我认为，我们可能都在思索如何才能走出危机。我个人认为，我们可能有许多出路。其中一个是返回起源。 本：你的意思是返回研究领域的开端？ 户：不，返回作为科学学科的起源处。 本：原因呢？你为什么这么认为？ 户：因为开端是伟大的。在开端处孕育了多种可能性。可实际上，只有一种或两种可能性变成了现实。所以，我非常珍惜这次来德国访问的机会，因为我认为，在某种意义上说，现代民俗学研究就起源于德国。 本：噢，（转身从书架上取出意大利学者科基亚拉的《欧洲民俗学史》（Giuseppe Cocchiara， The History of Folklore in Europe， Translated from the Italian by John N． McDaniel， Philadelphia： Institute for the Study of Human Issues， Inc．， 1981）你知道这本书吗？ 户：我有，我已经在芬兰复印了这本书。 本：它是百科全书式的，虽然不够具体，但含有大量的信息。返回起源，取决于你想用这个领域来干什么。比如，如果你想继承作为一个知识的或学院意义上的学科，那么，你弄清楚它如何开始，它最初是如何建立起来的想法，可能是能够奏效的；如果你认为这个领域研究的是人及其文化，那么，返回起源就有问题了。因为我们的研究领域常常就是政治和社会的所在。如果你返回格林兄弟的时代，至少有三个渊源。一个是工业化。许多农业转化为工业生产，这是一个巨大的社会变迁。第二个是殖民主义，欧洲人在美洲和非洲遭遇了他者。他们有了对自己是谁，尤其是什么是文化和民族性等问题的反思。第三个是民主化，即摆脱了专制以后建立起来的民主文化。我们学科的形成就与这三种变化有关，它是作为这些变化的一个补偿而出现的。康拉德·克斯特林（Konrad Köstlin）说，民俗学或民俗是一个披肩毛毯（serape），它可以让现代人愉快地看到自己曾经是什么样子。 户：在中国，尤其是在德国，我感到我们都急于摆脱学科的过去，在德国尤其是要摆脱国家社会主义和浪漫主义的影响。中国虽然没有国家社会主义，但我们要肃清浪漫主义意识形态的“余孽”。所以，我们现在不再谈论“民”。 本：那你们谈论什么？ 户：文化。这当然没有问题。但我的问题是，“文化”这个概念就能摆脱意识形态的影响吗？ 本：不能。星期三，我和学生们讨论的正是这个问题。我很同意你的想法。如果你看一看物理学或者生物学，你就会发现，自然科学也和意识形态有关，但与我们和意识形态的关联程度不同。你知道，我研究过本真性问题，我们的研究对象与政治和社会总是有相互交织的关系。你说起我们学科的危机问题。你知道，我2001年从美国来到德国时比较疲倦，因为民俗学在美国确实有危机，来到德国以后，一切都有所改善，因为与美国相比，德国的民俗学状态很好。在美国这样一个大国，民俗学研究的进展却很少，而在说德语的地区，我们大约有20个民俗学、欧洲民族学或经验文化研究所，这已经算很多了。有许多学生选我们的课，学生们对日常文化很感兴趣。［以下谈德国大学经济危机的一大段话，从略。——户晓辉］ 户：在《名称及其意味着什么：民俗学专业中的命名之争》一书中，当您评论鲍辛格尔教授的文章时说：我们的研究所隶属于哲学系，为什么我们没有隶属于社会科学系呢？我也想问你这个问题。 本：实际上，在哥廷根尤其如此。我们哥廷根大学有社会科学系、地理系、教育系等11个系。历史上，我们的研究领域属于哲学系，而研究欧洲文化的民族学却隶属于社会科学系，这有点奇怪。因为你知道，原则上说，我们是相互交织在一起的，我们的思想史有很多接近的地方，但在体制上，我们却因为历史的偶然而分开了。如果你去图宾根，就会发现，民俗学或经验文化研究隶属于社会科学系。在慕尼黑，它在文化学系；在法兰克福，它在很奇怪的一个文化什么什么系。每个学校都不一样。我们是历史的、社会的和文学的，也就是说，我们的学科可以研究文学，做历史分析，也可以研究社会科学。在方法论上说，我们可以做任何事情。没有人告诉你说，你不能做这不能做那。你知道，在图宾根，20世纪六七十年代有一种很强烈的倾向，要把我们的学科转向社会科学的视角。当时有一本书叫《告别民众生活》（Abschied vom Volksleben， Tübingen，1970），你知道这本书吧？（户：是的。）以前的研究，语文学倾向过重，如果要向社会科学转，那么，就要摆脱意识形态的污染。但那是不可能的。 回到你开始时说的返回学科起源的问题。在德国，我们这个领域的开创者们都是一些“通才”（universalgelehrter），比如，歌德…… 户：有人说，我们的学科没有经典，没有我们可以返回的经典。 本：我不同意这种观点。 户：我也不同意。卡罗拉·利普（Carola Lipp）教授也说，我们有经典，但我们总是批判它们，我们不尊重它们，我们不赞美它们，我们不把它们当做崇拜的偶像。 本：我想，尊重和赞美不是一种正确的情感，正确的态度是发展前人的思想。 (责任编辑：admin) |