两种文化：田野是“实验场”还是“我们的生活本身”？（一）(7)
http://www.newdu.com 2024/11/28 05:11:51 作者提供 刘宗迪 施爱东 参加讨论
【施爱东】 有个穷人买了一只鸡蛋，盘算着如何用它来孵小鸡。他老婆夺过鸡蛋就砸了。穷人惊问为什么。那婆娘说，蛋孵小鸡，小鸡变大鸡，大鸡又生蛋，蛋又孵小鸡……有了很多鸡，你就会有钱，男人一有钱就变坏，所以，我要先断了你的源头。 宗迪在论辩中故意混淆了两个概念，“科学方法的探讨”与“科学信仰”。对方法的认识与追求是任何工作得以进行的首要前提，这本是无可厚非的，宗迪先是把方法与信仰捆绑在一起，然后再给它们贴上一个主义的标签——“科学主义”，一下就把我送上了砧板，提刀就剁。如果这种标签可以乱贴，我是不是也应该为宗迪贴上“不可知论”、“人本主义”，甚至“人类中心主义”之类的标签？ 我只是想孵个小鸡，宗迪非要说我“不仁不义”。其实正如吕微说的，我们是在两个层面上说话。我讨论的是科学哲学的问题，而宗迪讨论的是科学伦理的问题。 其实，我所关心的正是吕微“非常想听一听”的关于宗迪对我的实验报告“不严密甚至夹带私货的问题的分析”。综合宗迪历次对我的指责，我把问题归结为二： 1． 实验的结果其实早在试验设计时就已经暗自夹带了。 2． 部分结论根本不必进行实验就可以为大家所了解。 回答这个问题之前，我先陈述一个常识：科学实验不是随机观测，任何实验都是有目的的，是在特定知识结构的指引下所进行的。自然本身是一个标量，是纯粹的混沌，它本身不呈现为任何可以直接观测的规律，而实验设计却是矢量，它具有明确的方向。世界上不存在没有目的没有预设的实验。当你想购买一种书写工具的时候，你一定会走到文具市场，而不会在蔬菜市场上转悠。同样，生物学家设计克隆实验的时候，他只会设计羊克隆羊的实验，他不会设计羊克隆猪或者牛的实验。这个实验将由他做而不是由你做，是因为他知道这个实验将怎么做而你不知道。所以瓦维诺夫在《相对论的实验证明》中说：“设置实验是为了判明某些理论构成的正确与否，实验者总是在进行实验之前先提出实验的合理性问题。”[4]这是所有科学实验的最根本的认识论基础。 我的实验不是自然观测，我有明确的目的和指向，这在我的论文中做了非常明确的说明。我也预设了结果。有些结果被证明了，我在论文中进行了详细说明；有些结果没能被证明，我只能留待以后再讨论；有些预测被实验所推翻了，我果断放弃了。当然，也出现了一些事先没有预测到的结果，比如，男性与女性在故事传播中的差异性问题。 我认为，实验设计的预设性并不是问题所在。如果宗迪认为“预设”本身就是问题，那么，宗迪应该先为“科学哲学”或者“实验方法的认识论”问题进行证伪，然后再对我进行批判。 其次，宗迪认为我的许多结论是不用实验就可以知道的。如果这样，感谢宗迪，因为这说明在宗迪的知识演绎中，我的结论是合理的，宗迪的经验直观又一次证明了我的结论的有效。现在的问题是，既然这是一个普遍认为有效的知识，实验还有没有必要？ 我的回答很直接：有必要。 这里涉及到一个专业知识的生产问题。你用什么手段和方法来生产你的专业知识？是理性与科学呢？还是靠心灵与感悟？我的回答是，应该把专业知识的生产建立在理性与科学的基础之上。我一点也不怀疑宗迪的感性直观能够达到相近的认识，但是，如果我们允许这种自我的、感性的思想方式成为建构专业知识系统的有效途径，那么，我们的工作将以什么样的标准来继续？我们凭什么在主体与主体之间达成理解与共识？ 只有规则才能界定游戏，但规则必须是既定的、能得到共同体所普遍认可的。在专业知识的生产中，自然观测的统计分析是一种生产，实验结果是一种生产，逻辑论证也是一种生产……同一个结果可以从不同的理论不同的方法不同的个案中得到生产。具体用哪条途径生产这一知识是次要的，是否把生产过程建立于可验证的逻辑基础之上，这才是最重要的。而验证本身，也是一种生产，也就是说，验证一种假设，本身就是一项知识生产。 知识生产是从已知出发还是从未知出发？相信在这一点上，我与宗迪的观点是一致的：从已知出发。只有当已知成为共识，我们才有可能在已知的基础上开始我们的逻辑运作，我们才有可能从现象论进入到实体论，进而在理论的层面进入学科建构。而共识的基础，恰恰只能是被验证的知识，不管这种验证是实验的、观测的，还是逻辑的。 在知识的稳定性上，宗迪借用了一句哲学名言“人永远无法两次踏入同一条河流”。这句话本身就有很大问题，从绝对意义上说，我也可以认为“人永远停留在同一条河流”，为什么呢？因为当河流不再是同一条河流的时候，人也不是同一个人了，那一个时空点上的那一个人，只与那一条河流同在，现在这一时空点上的这一个人，只与现在的河流同在，时间、空间及其关系的这种不可重复及更改的一致性决定了“人永远只能停留在同一条河流”，而不可能两次踏入两条河流。 我们的研究工作只有从相对性出发，才可能形成有用于人类的知识，才可能对事物有所把握和了解。我们只有把今天的长江看成是明天的长江、明年的长江，我们才有可能也有必要去了解长江的水文、地质、流速、流量、生态等等，以及它们随着条件的变化而变幻的规律，我们才有可能利用规律去躲避洪水和灾害，利用规律去造福于我们的生活。 (责任编辑：admin) |