[叶舒宪]非物质经济与非物质文化遗产(3)
http://www.newdu.com 2024/11/29 08:11:41 学苑出版社网站 叶舒宪 参加讨论
就这样，在社会主导精神变革方面，有利奥塔指出的后现代的非物质观念的兴起；在消费社会席卷当今世界方面，有鲍德里亚分析论述的非物质的符号经济的崛起；在资本形态的变化方面，则有布迪厄所揭示的非物质形态的文化资本和社会资本的运作方式与转换可能；这些来自不同领域和不同角度的观察，都不约而同地敏锐把握到新兴的“非物质经济”时代到来的脉搏，昭示出后现代性不同于现代性的一个主要差异层面。 美国著名的未来学家托夫勒在15年前也非常敏锐地预测到：“当代经济方面最重要的事情是一种创造财富的新体系的崛起，这种体系不再是以肌肉（体力）为基础，而是以大脑（脑力）为基础。”（托夫勒，1996：10） 托夫勒还把正在到来的这种变革看成是我们人类有史以来最深刻的力量转移，呼吁人们及时调整自己，以便应对这场迅猛异常的文化变迁。在他看来，知识经济的拓展是一种具有爆炸性的力量。它使先知先觉的捷足先登者迅速崛起，获得充分的竞争优势，而使后知后觉者陷入被动和过时的、行将被淘汰的境地。它也必然使发展中国家抛弃他们的传统的发展“大烟囱”式的经济战略，转向以计算机为标志的信息经济方向。 丘吉尔曾经说过这样一句带有预见性的话：“未来的帝国是头脑的帝国。”今天这句话已经成为事实。 在托夫勒的新词汇库中，所谓“知识经济”，“信息经济”，或者“超符号化经济”，基本上是用作同义词的。从他对“知识”的重新定义中，就不难看出这一点。 “知识”这个字眼将具有更广泛的词义。它将包括信息、数据、形象和意象以及态度、价值标准和社会的其他符号化产物。不管这些产物是“真的”，还是“近似的”，或者甚至是“假的”。（托夫勒，1996：21）在将传统意义上的知识重新与“符号化产物”相认同的这种表述里，不难看出所谓“知识经济”的实质也就可以说是“符号经济”。按照利奥塔的看法，“技术是现代的许多符号之一。”（利奥塔，2002：41） 在比托夫勒的书晚10年问世的、更加具有理论体系性的著作《帝国——全球化的政治秩序》（以下简称《帝国》）中，两位作者麦克尔·哈特和安东尼奥·奈格里虽然也大力呼吁人们关注当代发生的力量转移——他们称之为“全球权力关系”——的历史性巨变：即从工业经济到符号经济，从帝国主义到帝国，从现代到后现代。但是，他们似乎不大情愿使用“知识经济”这样的提法，生怕如此褒义的用语美化了本应该受到批判的对象——“帝国”，而是代之以“非物质劳动”（immaterial labor）和信息经济这样更加时髦的措词，来描述他们所认为的“现代化的终结”现象。 《帝国》不再纠缠于马克思时代的五种社会形态依次更替说的历史纷争，而是缩短理论透视的焦距，着眼于当前的实际情况，提出现代性制度建立之前后，即中世纪以来世界先后经历的三种经济形态的范式：第一范式：以农业为经济主体；第二范式：以工业与可持续商品的生产占据经济活动的核心；第三范式，也就是我们目前的范式：以服务、信息、文化产品为经济的核心。（麦克尔·哈特、安东尼奥·奈格里，2003：268）在主要的资本主义国家，这种从现代化生产转向后现代非物质经济的过程已经非常明显。 表格一：中世纪以来的经济文化范式变迁 历史时期 17世纪前 17—20世纪 20世纪后期至今 形态次序 第一范式 第二范式 第三范式 理想型 前现代 现代化 后现代化 经济主导 农业 工业 文化产业 社会追求 自给自足 生产主义 消费主义 图腾景观 哥特式教堂 大烟囱 迪斯尼乐园 代表作 堂吉诃德 摩登时代 怀念狼 流行观念 基督教神学 一元启蒙主义 多元文化主义 自然条件 人口少资源丰 人口爆资源竭 物种灭绝、生态危机 核心人力 耕作 制造 创意 关键词语 不发展 发展是硬道理 可持续（发展，或存活）吗？ 关键信念 禁欲主义 物质主义 非物质 主要威胁 瘟疫、自然灾害 大屠杀 爱滋病—核武器 技术标志 灌溉—风车 蒸气机 电脑－网络 媒介样式 口传－书写 印刷文本 数码文本 (责任编辑：admin) |