[廖可斌]回归生活史和心灵史的古代文学研究
http://www.newdu.com 2024/11/27 11:11:14 中国社会科学网 2014年07月 廖可斌 参加讨论
编 者 按：2013年11月23—24日，《文学评论》杂志社、《文学遗产》编辑部、中国人民大学文学院联合主办了“古代文学研究：视野与方法”学术研讨会，数十位专家学者做了精彩发言。本刊就此议题，约请一些专家撰写笔谈，以供学界参考。 探讨古代文学的研究视野和方法，可能对年轻学者和学生来说更有意义。已经成名的中老年学者，经过几十年的摸索，已经形成比较稳定、甚至相对固定的知识结构、研究思路和方法，且被证明是行之有效的。他们一般会按照自己既定的研究思路和计划，将自己的研究工作继续进行下去。当然不排除他们仍然对学术视野和研究方法保持一定兴趣，在可能的情况下吸收一些新的信息，对自己的知识结构、研究思路和方法进行某种微调，但要作出大的改变已很困难。只有个别特别富于创新精神、敢于挑战自我的中老年学者，才可能“衰年变法”，在晚年还尝试开辟新的研究领域，学习和运用新的研究方法，从而创造新的辉煌。 但对年轻的学者和学生，探讨研究视野和方法问题就非常重要。对古代文学研究以至所有学科的学术研究事业来说，探讨研究视野和研究方法尤不可少。现在上到七十多岁、下到五十多岁的这一代学者，享受的学术资源和条件之优越是空前的。中国自19世纪末期开始传入西方近代文学理论观念，后来又有马克思主义学说传入。老一辈的学者，以他们出色的智慧，吸收这些思想资源，在古代文学研究领域作了大量开拓性的工作。但由于当时的研究人力有限，加上客观环境动荡不宁，他们的很多研究工作都还是点到即止，来不及完全展开。20世纪70、80年代以来，新一辈学人所处的外部环境相对安宁、开放，获取各种资料也日益便利，他们能充分利用上述几方面的思想资源，同时又吸收近几十年来西方现代和后现代的思想资源，并借鉴近年来国内外学术界日益完善的学术研究规范，充分展开研究，或系统整理文献，或创建理论体系，“新知趋邃密，旧学转深沉”，取得了可观的成绩。但这一辈学人几乎把到目前为止能用的学术资源都用过了。新一辈的学者和学生如何能走出新的道路，古代文学研究事业如何能可持续发展，就成为严峻的问题。因此，现在功成名就的一批学者，不能因为自己对研究视野和研究方法的需求不太迫切，而轻视甚至不负责任地嘲笑这方面的探讨。 就学术研究的一般规律而言，影响巨大的托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书指出，学术研究范式具有重要意义。在旧的范式的阐释、分析功能发挥殆尽之后，必须探索新的范式。近二三十年来，国内历史学界借鉴西方当代史学的理论观念，实现了社会史转向，即从以政治史、军事史研究为主转移到以经济史、生活史、民俗史、文化史等的研究为主，开辟了许多新的领域，形成了不少新的成果，在一定程度上丰富和改变了人们对历史图景的认识。在思想史研究领域，也出现了社会化转向，从研究精英的、经典的、逻辑的思想史，到研究普遍生活中的一般知识、思想和信仰世界。葛兆光教授的《中国思想史》即是这一转变的具有代表性的成果。 相对来讲，古代文学研究领域对研究范式和方法不太敏感。是否也可能出现回归生活史、心灵史研究的转向？ 提出这一问题，主要基于两点考虑，一是对古代文学以至整个文学研究的性质、目的和意义的理解，一是对目前古代文学研究现状的观察。 目前的古代文学研究是存在危机的，主要表现为三种现象，即重复、琐细和疏离，对此我们不能视而不见。 关于重复。目前流行的平面的研究模式，基本上是一种划分地块的做法：个人──家族──群体──流派──地域──时段──范畴──文献等等，但地块总有划尽之时。前些年，一方面是因为海外学术研究的影响，一方面是受内部拓展的需要，研究视野和方法曾经有过一定转变，如重视艺术形式(音律、节奏、句法、文体)、文学传播、文学接受、性别研究等，带来了一定新气象，但毕竟空间有限，马上就形成了新的拥挤。 一般都认为，宋代以上文学的研究已比较深入细致，元明清文学还存在较多有待开辟的领域，因此现在元明清文学成为热点。实际上在元明清文学研究领域，也已显现比较严重的拥挤和重复。据周明初教授发表在《文学遗产》2011年第6期的《走出冷落的明清诗文研究──近十年来明清诗文研究述评》，近三十年来明清诗文研究专著出版情况：1980—1989年，共有四十八种，年均近五种；1990—1999年，共有一百二十一种，年均约十二种；2000—2010年，共有四百种以上，年均约四十种。其中，2000—2005年，共有一百六十四种，年均约二十七种；2006—2010年，共有二百三十六种以上，年均约四十七种。成果量在以加速度迅速增加。如关于流派研究，近十年以来，即有流派研究著作三十二种。明清时期的重要诗、词、文流派都有研究专著问世，如铁雅诗派、吴中派、浙东派、江西派、茶陵派、明中叶吴中派、复古派、唐宋派、公安派、竟陵派、云间派、毗陵诗派、湖湘诗派、梅里词派、柳州词派、吴中词派、常州词派、临桂词派等。其中关于公安派、桐城派各有五部专著和论文集；关于常州词派有四部专著；关于茶陵派和竟陵派有两部专著。不是说这些文学流派和文学现象已经不能研究了，问题是如果研究范式大同小异，甚至都叫“某某派研究”，如何能避免重复？怎能出新？ 关于琐细。按照老的思路，路就越走越窄，选题越来越小。有些不太重要的作家，也有专门研究的论著；研究的时段越分越小，原来有明前期、明中期、明晚期、明末清初等概念，后来又有洪武朝、永乐朝、嘉靖朝、万历朝等概念，现在则有了嘉靖前期、嘉靖中期、嘉靖后期之类概念。对较短时段的文学进行深入研究，不失为一种新的研究角度，但如果这类选题太多，而又只是把研究内容细化，不能上下贯通，就没有太大意义。 元明清诗文研究以至整个元明清文学研究具有一定的特殊性。先秦到唐宋现存的文献资料都有限，任何一个细小的新发现都可能很有意义。元明清文学研究的特点是个案多，作家、作品浩如烟海，如果我们随便找一个作家、一些作品进行研究，可能也是“填补空白”，却不一定有多大意义。因为有些地块虽然还是空白，但那里本来就没有什么矿藏，不可能挖掘出什么东西。因此从事明清文学研究要有特别敏锐的问题意识，选择的研究对象可大可小，但必须与文学创作、文学理论、知识分子史、思想史、社会生活史等方面的某些重要问题有直接或间接的关联，能小中见大，见微知著，这样的研究才富有意义。这可能是从事明清文学研究者需要特别注意的一个问题。强调这一点，对明清文学研究健康发展非常必要。 元明清文学研究领域存在的这种状况，在先秦到唐宋文学研究领域也同样存在。如现在研究这些时段的博士论文选题，有“后代某位诗人对前代某位诗人的某种诗体或某种题材的诗歌的接受”这样的题目，显然也日趋重复和琐细。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：[王笛]城市、茶馆与日常文化
- 下一篇：[陈家琪]超越日常度日的时间经验何以可能?