历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

马克思的历史哲学在合理阐述历史认识特殊性的基础上，还正确地处理和解决了历史认识中相对性和绝对性的相互关系问题。在历史认识中，人们对于历史及其进程的理解是积累性的，是随着历史的推移而发展的。在这种发展中，一方面是由于历史及其进程的内在矛盾在自身发展的更高阶段上得到展开和显露。以往潜存于历史深处的各种性状和征兆，日趋成熟和明朗，从而为历史认识主体紧贴历史、逼近真理提供了更多的客观可能性。而另一方面，也拓展了历史研究的手段和途径，增多和丰富了历史认识主体的各种史料外知识，从而不断提高着历史认识的效果。应当指出，基于时代发展而造成的历史认识史料外知识的增长，存在着无限增多的可能性。它对于历史认识发展的影响也具有两极性。其一是，有利于形成历史认识的一般性范畴和共同理论结构，从而使历史认识趋近于统一和综合。其二是，扩大了不同的历史认识主体的研究空间，即可以更灵活地使用他们测度历史及其进程的三棱镜。因此，和人的其它认识形成一样，历史认识从来不会滞留在一种固定的模式和结论中，而总是表现为一种动态进化的过程，并且必然地在时代的更迭中，不断地更新和变换着自身的内容和形式，具有自身的相对性。
    但是，马克思的历史哲学对于历史认识相对性的理解，在原则上区别于主观唯心主义的相对主义。相对主义在历史认识论上过份夸大了历史认识的特殊性，片面强调人在历史认识中的能动性和人把握历史及其进程的特殊困难，必然走向悲观主义、怀疑主义和非理性主义。在相对主义者那里，历史及其进程毫无逻辑和法则，只是毫无确定性和毫无意义的混沌一团，没有任何东西是可以认识和确知的，没有任何东西是可以验证和加以区别的。由此，人们丧失了对于自己历史的信任，丧失了预见和创造历史的能力，剩下的只是悲剧和卑怯模糊的希冀与幻想。而马克思的历史哲学所理解的历史认识的相对性，却是以对于历史的客观实在性和历史认识的客观内容的承认为前提的。因而，这种历史认识的相对性，实际上内含着历史认识的绝对性和真理性。
    注释：
    ①《列宁选集》第2卷第332页
    ②《马克思恩格斯选集》第2卷第108页
    ③B·克罗齐：《作为思想和行动的历史》，伯尔尼54版第272页