当研究的目光投向城市时，城市不只是一张线形图，也不是一张平面图，而是一个结构，一个系统，一个动态的立体社会。研究者的视野必须占有整个城市社会、城市文明及其历史。就像一个高空摄影师一样，能摄出城市兴衰的立体图卷。在这个图卷中，流淌着城市历史文明的长河，又展示出多重景观的城市面容。
正如城市是一个系统一样，城市史也是一个系统，还可衍出许多子系统。下面我想就狭义的城市史如何处理线索问题，谈一点看法。这个问题也是当前城市史研究中最为热门的话题。
从根本上讲，城市社会和文明之兴衰，乃是城市史研究的基本线索。在研究城市社会和文明的兴衰中，又必须把握几个要素：第一，城市的生成和盛衰荣枯，发展链条和区段，第二，城市社会形态和结构（地理空间结构、城市行政及市政结构、经济结构、人口和阶层结构等）；第三，城市性质和功能演变，包括经济、政治、军事、文化等多重功能，并从辐射和吸收的双方对流中加以展示；第四，城市文化特质，包括城市风貌，风尚，市民气质和生活方式，社会心理，文化流派乃至风味产品等。
上面这些城市史线索的构想，在各个不同的时代还可以进一步探索。譬如远古城市主要是考察其发生途径、成因及内部结构，近代城市又着重研究城市化和城市近代化的演进。重庆城市史课题组认为：“近代中国城市史的基本线索有两条相互推进、相互制约的主线，一是乡村城市化过程，二是城市近代化过程”⑧。这一论点是能够成立的，和本文中所说的以城市文明兴衰为基本线索也是契合的。因为在近代，乡村城市化和城市近代化正是城市文明的主导方面。
理顺了城市史线索，也就可以知道城市史与传统的地方史志的学科分野。近年各地修志时，也修纂了一批城市志。在编地方史时，出过一些有关城市史。这些地方史志，基本上是以传统的史志体例编成的，它不仅是必要的，而且与城市史相渗透、相比较而存在，又各有其内涵和线索的。
第一，传统意义的地方史志，是严格按行政区划确定其记叙范围，因此不能不包举市管之郊、县。但城市史则不受这种区划的限制，其对城市文明之兴衰，只专注城市本身，往往大大小于市的建置范围，而对城市功能的描述又会大大超出市的建置，乃至作远距离的扫描。
第二，地方史志往往为通史和全志。当今的各地城市志，囊括政、经、军、文等各个方面，形成众多分志所组成的包罗万象的史料书。而各城市的地方史，一般以政治大事为主线，兼摄经济、文化等，成为地方性的通史，或者说是中国通史的地方版。也有一些城市地方史只是单纯的政治史、革命斗争史。城市史既不是通史，也不是政治史，而是以城市文明兴衰为主轴的专史。城市史如果涉及政治、军事时，也只是因为它们与城市兴衰相关。即便是这样，也不是着眼于描述政治斗争、军事交锋的过程和细节。
第三，地方史志往往采取编年体例，有较细密的纵线。城市史不必拘守编年成法，其纵向线索可以根据城市形态、结构、性质和功能的阶段性勾勒成几个时段，每一个时段可以几十、几百年，乃至上千年。这种长时段的方法常见于社会史，也适用城市史。
总之，地方史是以地方为范围的编年性的通史或政治史，城市史是以城市文明发展为主轴的专史。两者可以共存，而不可替代。 (责任编辑：admin)
|