历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

首页 > 中国史 > 史学理论与史学史 >

恩格斯的历史认识和史学研究(3)

三、历史的现实性和相对性问题
    历史的现实性首先是指历史研究的根本目的是为现实服务。由于恩格斯不是以一个历史学家或历史理论家而是以一个政治活动家和理论家的角色和角度从事史学研究,特别是恩格斯作为当时资本主义政治制度的“叛逆”而与马克思一起创立了旨在为寻找一条结束那个制度的道路的理论,其著作的政治色彩更浓、现实性更强。恩格斯阐述自己历史认识观点的著作主要有四种形式:一是出于当时政治论战的需要而写的论文,如他与马克思合写的《神圣家族》、《德意志意识形态》等都是为反对当时流行的唯心史观而作,《反杜林论》和《社会主义从空想到科学的发展》是与杜林和杜林主义进行斗争的檄文,《自然辩证法》是反对庸俗唯物主义者路·毕希纳的作品,《法学家的社会主义》则是反驳门格尔对马克思经济理论的攻击;二是以哲学角度直接阐述唯物史观,如《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》;三是恩格斯为马克思原著所写的一系列导言、序言等,如《卡·马克思“1848年至1850年的法兰西阶级斗争”一书导言》、《马克思“路易·波拿巴的雾月十八日”第三版序言》以及《共产党宣言》的一系列序言等等;四是恩格斯写给友人的书信中有些是以历史说明现实。
    在恩格斯的著作中,“现实”两个字具有十分重要的意义和广泛的含义,可以认为,马克思主义唯物史观的理论模式大厦就是构筑在“现实”的基础之上的。马克思和恩格斯指出:“以一定的方式进行生产活动的一定的个人,发生一定的社会关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系,而不应当带有任何神秘和思辩的色彩。社会结构和国家经常是从一定个人的生活过程中产生的,但这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种人,而是现实中的个人。”(31)他们认为,唯物史观“始终站在现实历史的基础上”、“从物质实践出发解释观念的东西。”(32)我们理解,这里的“现实”至少有三层含义:现实即物质;现实即历史事实;现实即当代。人们对唯物史观的物质第一和注重史实并不陌生,但是经典作家做为当代人从历史角度讨论当代问题这一点并没有引起人们的重视。我们觉得,恩格斯是当代人写当代史的楷模,不论是《英国工人阶级状况》(1845)还是《德国状况》(1845)、《德国的革命和反革命》(1851--1852)、《美国工人运动》(1887)、《俄国沙皇政府的对外政策》(1890),所有这些在今天看来都是历史的著作在当时却都即是历史的又是现实的。恩格斯为我们史学工作者树立了历史联系现实的榜样。在建设有中国特色的社会主义这一开拓性宏伟事业中,“如果一个历史学家能够具有当代的意识、深谙当代的需要、抓住时代的脉博、反映社会的需要,就能够更好地为现实服务”(33)。
    历史现实性的另一层意思是指现实中的历史学家在研究逝去的历史事实时主体与客体二者同在现实之中。由于研究者受到政治、时代、阶级、意识、知识等多种条件的制约和限制,又由于可供研究的历史客体具有无限发现和发展的特征,结果产生了诸如历史记载的真实性和选择性、重构历史的随意性和客观性、历史认识的相对性和决定性等问题,而其中最为关键的是历史认识相对性问题,因为它与现实性的联系更直接、更重要。恩格斯认为历史认识是相对的。他在批判杜林关于终极真理和思维至上性、认识的绝对可靠性等观点时曾明确地阐述了历史认识的相对性观点。他指出:“在社会的历史上,自从我们脱离了人类的原始状态即所谓石器时代以来,情况的重复是例外而不是通例;即使在某个地方发生这样的重复,也绝不是在完全同样的状况下发生的。……因此,我们在人类历史领域中的科学比在生物领域中的科学还要落后得多;不仅如此,如果一旦例外地能够认识到某一时代的社会存在形式和政治存在形式的内在联系,那么照例是发生在这些形式已经半衰退和濒于瓦解的时候。因此,在这里认识在本质上是相对的,……谁要是在这里猎取最后的、终极的真理,猎取真正的根本不变的真理,那么他是不会有什么收获的。”(34)他接着又指出:“认识就其本性而言,或者对漫长的世界系列来说是相对的而且必然是逐步趋于完善的,或者就像在天体演化学、地质学和人类历史中一样,由于历史材料不足、甚至永远是有缺陷的、不完善的,而谁要以真正的、不变的、最后的、终极的真理的标准来衡量它,那末,他只是证明他自己的无知和荒谬……”(35)。在《自然辩证法》一文中恩格斯还指出:“我们只能在我们时代的条件下进行认识,而这些条件达到什么程度,我们便认识到什么程度。”(36)上述恩格斯历史认识的相对性大体包含这样几个内容:第一,历史发展的无重复性和无限性决定了历史认识的相对性和无止境性;第二,历史认识的相对性是由人类社会自然历史过程的客观性和非自觉性决定的,因而认识的相对性与历史的客观性是一致的;第三,历史认识的相对性是随时代的发展而发展的,历史认识必将随着社会的进步而逐步走向完善,当历史认识完善之时正是历史本身结束之日。因此,历史认识的相对性是绝对的。

(责任编辑:admin)