历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

　　傅斯年是中国现代史上著名的历史学家和教育家，他的主要志趣和兴趣在学术。他一生的价值取向是坚持不从政，特别是在“五四”以后，他便立志以教书匠的身份终其身，与政治绝缘。但这不等于说他因此而成为社会的冷眼旁观者，恰恰相反，他始终保持着强烈的社会责任感，是一位社会价值的积极建构者，他是以在野的身份参与政 治的。马亮宽在《傅斯年社会政治活动与思想研究》一书中指出，在现在能看到的傅斯年档案中，大约有500封往来书信手稿，其中70%以上是关于社会政治的，涉及到政治、社会、思想观念、伦理道德等问题，反映了傅斯年在社会政治方面的理念、信仰和价值取向等。虽然在其社会政治活动中，傅斯年还“没有系统的思想体系和理论，但其思想言论和实际行动却有许多光辉之处，值得人们去探索和总结”（作者语）。然而令人遗憾的是，长期以来，学界所关注的是他的学术思想，而对于傅斯年社会政治活动和思想的研究几乎无人问津。
    一生徘徊于学界与政界之中的傅斯年，不仅学识源渊博杂，而且思想也极为复杂，因此要对傅斯年的社会政治思想给以正确地分析、评价并非易事。马亮宽在论述傅斯年社会政治思想时，对傅斯年社会政治思想产生的历史文化语境进行了精到、深刻地论述，并且在论述中多有创见。如作者在分析傅斯年本人的社会属性、思想根源和心路历程时指出：“在傅斯年的身上，传统与现代、儒家伦理与西方民主自由思想既是矛盾的，又是统一的，所以说傅斯年是一位具有浓厚传统意识的自由主义知识分子。”作者把傅斯年定位为受传统思想影响的自由主义知识分子是相当有见地的。著名学者刘泽华先生在为本书所作的序中认为，把傅斯年定位为受传统思想影响的自由主义者“是比较准确的，从这个角度去审视傅斯年的社会政治思想，就比较容易解析他的许多矛盾”。再如，对于傅斯年抨击国民党权势者的性质问题，有学者将其视为国民党政府的“御史”行为。作者认为：这种观点“从学术和历史的观点来认识有些不合史实。这是因为，御史是中国封建专制政权中的官员，其职责是监察和纠弹违法乱纪的官吏，从根本上说，御史是专制君主巩固统治、强化个人威权的工具。傅斯年不是政府官员，他的行为既不是按法统行事，更不是对君主负责，完全出于个人对社会现实的认识，出于自己的社会良心和对国家、民族的责任感。他虽然拥护和支持国民党政权，但仅仅是因为他认为国民党政权是当时的合法政权。他对孔祥熙、宋子文的攻击，是站在国民党政权之外的个人立场上进行的揭露和抨击，这正是20世纪三四十年代，自由知识分子参与社会政治的主要形式”。书中像这种精到的见解还有许多，读者可以细细体会。 (责任编辑：admin)