勉为其难尽力而为——阎步克教授访谈录(下)(20050326)
http://www.newdu.com 2024/11/26 03:11:19 未知 newdu 参加讨论
| 问：我们注意到您近年用“品位—职位”概念研究官阶制度，现在有什么新设想吗？ 答：这个课题其实是从一个小小的考证开始的，也就是北周军号散官的“双授”。这问题很隐晦细小，然而我希望从中牵引出更多问题。早年曾浏览过一本文官制度的书，其中提到了“品位分类”和“职位分类”的叙述，这时我参用这对概念，使用“品位分等”和“职位分等”来解释唐代文武阶官的意义，那么“双授”就可以视作唐代文武阶官的渊源了。进而，我把思路扩大到了魏晋、秦汉以至先秦，完成了一系列的论文，尝试把周爵、二十等爵、禄秩、中正品、散官、军号、官品等等，纳入了一个连贯的思路之中，进而对三千年官阶制的发展，提出了一个五段分期的模式。相关看法，见于我的《品位与职位——秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》。 当然一些基本设想，也遇到了质疑。比如我的一个基本出发点是：皇权和官僚既相互结合、也彼此矛盾；官僚可能“贵族化”，这将侵蚀皇帝的专制权势，并导致官阶制度上的优厚的品位待遇；而在皇权较强的时候，皇帝更倾向依职位给予待遇。然而这也遇到了一些不同意见，比如认为官僚与皇权是高度一致的，并无矛盾；品位与皇权之间并不存在我所描述的那种关系。我这本书大量篇幅用于澄清前所未知的历史细节，所以相当难读。这可能影响了对观点的理解。有些批评或属误解。比如有人说，唐宋有复杂的品位制度，可皇权也在强化，这说明我的观点不能成立。其实我在书中是这么说的：较之魏晋南北朝，唐宋皇权恢复了专制权威，所以，唐宋品位制度已回归于官僚政治的范畴之内了。魏晋南北朝才是“品位化”的高峰期，出现了繁多的品位序列；而这时皇权低落，而士族门阀的权势，包括品位性特权，无疑具有“贵族化”的意义。 同时我也感到，尽管现代历史学对传统官僚政治的研究已近一个世纪，但一些基本理念仍有澄清之必要。比如皇权与官僚的关系，是否存在矛盾的方面？田余庆先生的《东晋门阀政治》的基本思路，其实就是皇权与门阀的此消彼长。日本学者的“六朝贵族论”，也有相近的意义。还有学者认为，“专制”一词不适用于中国古代。然而我觉得，何必拘泥于西方语境中“专制”的原初意义，此词在中国历史学中已近百年。概念只是工具而已，我们用它来区分事物的差别。在世界史的范围内，中国这种权力高度一元化、集中化的官僚帝国体制，是非常典型的，若它不称“专制”，那什么是“专制”呢？专制政体，是一个经典的政治概念。而把中国皇权视为“专制”，有利于将之与历史上其他不具权力一元化、高度集中化特征的君主区分开来。 复杂的官僚机器和庞大的官僚群体，是贯彻君主专制的基本保障。但若官员是充分“贵族化”的，那么君主就不能称之为“专制君主”了，而在分类学上向贵族政体靠近。周代的贵族政治下，周天子和国君们就不是专制君主。这显示了什么呢？显示政治形态不仅仅与政治制度相关，而且与官僚形态相关。这一点是非常重要的。进一步说，中国古代存在各种类型的官僚，文官与武官，士大夫与胥吏，士族门阀与寒人，皇亲国戚，宦官家奴，在少数族政权之下还有胡汉官僚之别。他们间的不同关系，以及他们与皇权间的不同关系，在历代都不相同，甚至在一个朝代的前期后期都不相同，从而使各时期政治呈现出不同面貌。 再回到官阶制上。这样的一些基本认识，将影响对传统官僚等级制的研究。打个比方说，若是你一个老板，你将如何安排下属的等级？一种极端的可能，你拥有铁腕并把血汗制度强加给员工，这时候员工的等级，很可能就只是劳务和报酬的等级而已，干活儿才给钱。这是一种“非人格化”的等级，偏重“职位的分等”。另一种极端的可能，是员工越来越难对付，各种奖金、福利、补贴一样不能少；你得无微不至地照顾他们，甚至操心到生老病死；没活干也不能把他们解雇，他们倒会把七大姑八大侄都弄进你的公司来。这时的级别设计，就得充分保证其收入、待遇、工龄、资历和晋升，还得授予各种响亮头衔，满足他们的荣耀感。这样的等级，就会向“品位的分等”偏转过去。这个比方是要显示，品位问题与官僚形态、与君主与官僚的关系相关，上述两种情况隐含着两种不同的政治类型。 问题当然还不这么简单，比如老板下面会有些心腹、打手，他们与普通员工又待遇不同了。员工的来源、资质也是个问题，山沟里来的贫苦农民好欺负，有文化的大学生就不那么好惹，等等。在传统王朝之上，也会发生约略可比的情况。 在这里当然不可能把我的全部想法详述出来。大致说，打算把官阶研究的对象确定为二：第一，官职的等级和类型安排；第二，官僚的等级和类型安排。帝国统治者作此安排时有两种考虑：第一个是“运作考虑”，这涉及了对官署和官职等级的技术安排和政治安排；第二个是“身份考虑”，也就是皇帝如何安排对各色各类官僚的身份地位问题。而在中国古代的“官本位”体制下，官僚来自不同社会阶层，其本身的等级和地位也将影响社会阶层结构。那么官阶问题所涉层面，就可以这样表述：官僚自身的类型和等级是一个层面；向上说，不同类型官僚与皇权的关系是一层面；向下看，不同类型的官僚与各社会阶层的关系，又是一个层面。以此为前提，我们就可以具体观察中国历代王朝的各种位阶品级性质、功能和意义了，如爵级、秩级、俸禄、官品、朝位，中正品，军号、散官、阶官、加官、衔号、资格、学历等等。而且在一个时代各种等级序列中，必有某种或某几种等级序列，发挥着支柱和导向作用。比如在汉代，我们可以把主导性的品级结构概括“爵─秩体制”；而在魏晋南北朝，中正品和军阶的关系变迁，牵一发而动全身。这些，就是近来正在考虑的问题，也是下个学期的课程上想跟同学们讨论的问题。 问：说到教学，据我所知阎老师几年前就使用多媒体课件了，所讲的“中国古代史”也被列为国家精品课程。在这方面先生花费了很多心血吧？ 答：说到多媒体课件，这又涉及兴趣和爱好问题了。其实比起历史学来，我更喜欢那些需要动手、跟电器有关系的东西。少年时就装过收音机，在军队时干的又是雷达兵。十多年前我用一本译著的稿费买了台电脑，随即就旧病复发、沉迷其中了。后来我参加了学校的培训，学习了POWER－POINT。2001年的暑假，便开始动手制作“中国古代史”课程的课件，忙了整整一个夏天。开学后在课堂上试用，感觉既方便、又新鲜；而学生的反映也很好。以前听过这课的同学有的又来听，说确实不一样了，有了幻灯片，一些光靠讲授有局限的内容，就变得非常清楚了。这对我是个很关键的鼓励。 当然筚路蓝缕，开始所做的还很粗糙，所以得一边上课一边修改完善。经常是在屏幕前耗到早上三四点甚至四五点，胡乱躺一会儿，赶紧爬起来吃口东西，又去赶8：00的课。这也怪自己太“唯美主义”，如何表达才鲜明，如何处理才好看，总推敲个没完，结果几乎没一张幻灯片不是改了又改的。若说它们曾“十易其稿”，也并不为过。 PPT课件的优点，是即时提供大量信息，如文字、照片、地图、表格、示意图、书影等等；然而有一利必有其弊：课堂信息量太大，学生记笔记就费劲儿了。为弥补这一缺憾，我又学习制作网页，把课件内容放到互联网上。这样，学生就可以课前在网上预习、在课后复习了。解决了不便记笔记的问题，上课就可以专心听讲了。网上的讨论区，也提供了师生交流的新方式。现在我各门课程都使用课件，已有三门课程上了网。按国家精品课程工程的要求，精品课的网上部分每年要更新15％。所以这个寒假里，我又补充了不少新的内容，欢迎大家经常浏览，网址是http：／／www．hist．pku．edu．cn／person／yanbuke／mulu03．htm。这里我想说明一下：网页上的幻灯片画面，是通过PPT文件保存为JPG文件而来的，这个过程中清晰度大为下降，PPT原件比网页漂亮多了。换句话说，网页上的幻灯画面代表不了我的制图能力。 制作PPT课件和网页，再加上管理BBS和参加讨论，比起以前仅仅准备讲稿来，就得多费几倍的事。三四年中在这上面花的精力，大概足够再写一本书了。不过觉得还是值得，一方面改进了教学效果，同时也满足了自己的爱好。有次闲聊时陈嘉映先生问我，假如下辈子不搞历史，我打算搞什么？我说我肯定去学平面设计和电脑艺术。这是真心话。现在很多中学都使用多媒体课件了，所以大学新生们对这种教学手段毫不陌生。在我网页的留言区中，就有一些中学历史老师浏览之后的留言。 问：说到中学历史，阎老师对中学的历史教学有什么看法？ 答：在中小学时我没上过历史课，对近年的中学历史教学也无了解。但曾浏览过一些中学历史教学资源的网站，觉得中学老师们为历史教育付出了巨大努力，值得我给予敬意。很多历史教案，在系统性、丰富性和形象性上都相当之好。他们的技术也比我强，好多老师会做FLASH，我就不会。现在的中学课堂，想来远不是我当年的那个样子了。 若有什么束缚了中学历史教学的话，我想也许就是应试教育制度了。有时问起新生在中学学历史的情况，他们说，就是老师讲原因、过程、结果，自己背原因、过程、结果。这样一来，人类五千年丰富历史的启迪和魅力，都抽象化为一些标准答案的教条了。那么历史就很难成为一门启人心智、娓娓可听的课程。其实若着眼于未来的大学历史课，我倒希望中学老师以讲故事、讲知识为主，而不要过多罗列原因、意义、评价。因为大学中往往要花很多精力，去纠正中学课本所灌输的那些教条和那种思维方式。然而在应试教育下，任何课程都只能成为一种得分技巧的练习，这时候存在的问题就很难有重大改观。然而高考制度虽偏离了素质教育，它本身却另有意义：它给人公平竞争的机会，在目前发挥着维系社会公正的重要作用，所以也是不能轻易改变的。这情况看上去让人左右为难，像一个死结儿。 其实研究生考试也有类似问题：公平与学术的矛盾。我校法学院的博士招生引发了不小风波。我在网上看到了许纪霖先生的文章，与他颇有同感。在早先考研的人数很少，而且一般是打算从事教学科研的人才考研；导师一般也有较大空间选择有潜质的学生，谢绝那些不合适的人。研究潜质，绝不是考试所能考出来的。但现在不同了，读研是谋求学历，考研是他的权利；考分要斤斤计较，程序要无懈可击。说实话，对高分学生，既便面试不满意我们也不敢轻易不录取，担心考生不依不饶。我曾跟我的老师聊起过这个事情。按我们的老观念，招研是学者挑弟子，那么像朱苏力那样的优秀学者，是可以按个人倾向选择弟子的；但现在却不相同，社会认为导师的责任，是受雇于国家而为考试及格者提供学历教育。在数十万考研大军面前，我想我们老师还是改变观念吧。毕竟，公平和权利也是值得珍视的，在目前的社会风气下，放弃考分这个尺度，确实无法保证导师不滥用权力、徇私违规。 回到中学历史教育上，我想事情的主流应该还是好的。与我的少年比起来，我们的社会毕竟进步了很多很多，大大开放了，多元化了。中学老师付出了自己的汗水，而少年朋友也有各种各样的渠道去了解历史。新一代人总是更聪明、更开阔、更有个性，应试教育束缚不了他们。就我的感觉而言，中学给我们提供的学生是很优秀的。我当年入学时可远不能跟他们比。他们将来一定比我强。 谢谢您接受本刊的采访 (责任编辑：admin) |