⑤本书1924年由商务印书馆作为《百科小丛书》第五十一种出版，署名李守常。此处引文据《李大钊史学论集》，河北人民出版社1984年9月版第208-212页。
⑥（44）《中国古代社会研究》第1版自序。本书初版于1930年现代书局， 此处引文据群益出版社1954年4月第4版。
⑦（12）金灿然：《中国历史学的简单回顾与展望》（续）《解放日报》1941年11月21日。
⑧翦伯赞：《殷代奴隶社会研究之批判》《中山文化教育馆季刊》2卷4期，1935年11月。
⑨顾颉刚说：“近年唯物史观风靡一世”，许多人因而责问他和疑古派为什么不采用这一历史观，迫使他声明：“他人我不知，我自己决不反对唯物史观。”“方法热”的压力之大于此可见。（《古史辨》第四册序，1933年朴社出版）齐思和说：“北伐后的中心思想是社会主义，是以唯物史观的观点对于中国过去的文化加以清算。”“假如古史辨运动可以象征五四的史学，那么中国社会史论战便可以象征北伐后的新史学。”（《近百年来中国史学的发展》，《燕京社会科学》1949年10期）郭湛波说：自“甲午之役”始，中国近50年来思想演变经过了三个阶段，其中第三个阶段自“北伐成功”开始，“这个时代的特征，以马克思体系的辩证唯物论为主要思潮。”（《近五十年中国思想史》，北平人文书店1936年再版本，第195-196页）
⑩（11）（13）（16）（17）翦伯赞：《历史哲学教程》，新知书店1939年再版，此处引文据东北新华书店辽东分店印本，第136、3、136、2-8、155页。
（14）《读书杂志·中国社会史论战（专号）》第3辑第2页。专号共出3册，第1册出版后10天内便销尽了两版，可见影响之大。
（15）何干之：《中国社会史问题论战》，生活书店1937年7月出版，此处引文据北京师范大学史学研究所翻印本第112页。
（18）《中国历史研究法》，峨嵋山出版社1942年版，第107、120页。
（19）《略论中国史研究》，《学习生活》第10卷第5期，1943年5月。
（20）（28）见《怎样自我学习》，新华日报图书课1945年2月出版。 着重号为引者所加。
（21）（32）《略论搜集史料的方法》，原载上海《中华论坛》2卷2期（1946年10月1日），此处引文据《史料与史学》，北京大学出版社1985年版，第60页。
（22）冯的话见其为马乘风《中国经济史》所作的序，马书由商务印书馆1937年11月出版；钱的话见其《国史大纲·引论》，该书由商务印书馆1940年出版。
（23）齐思和：《中国史学界的展望》，《大中》第1卷第5期；聂崇歧：《对现在史学界几句诤言》，《现代知识》第1卷第11期。
（24）（38）（41）（46）（47）《十批判书》，群益出版社1947年版，第30页，第1页，第8页，第4页（此段评语，在建国后的各种版本中均已删去），第1-2页。
（25）转引自郭沫若。《驳〈说儒〉》，《青铜时代》，群益出版社1947年版，第106页。
（26）（29）（30）（31）翦伯赞：《史料与史学》，初版于1946年，上海国际文化服务社，引文据北京大学出版社1985年增订版，第17、17、14、14页。
（27）翦伯赞：《历史学上的人名地名与年代》（香港）《文汇报》1948年10月28日。
（33）《青年学习》1卷5期，1946年4月出版。
（34）《中国史纲》第一卷《史前史殷周史》，初版于1943年10月重庆五十年代出版社；第2卷《秦汉史》，初版于1947年8月上海大学出版公司，本卷序文曾题为《秦汉史料新研》在1946年7月4日上海《文汇报》刊出。许冠三先生说：“群书之外，翦最看重的是考古材料”，“《中国史纲》的两篇序文，读来竟象是为考古学做广告。”（《新史学九十年》〈下册〉，第126页）
（35）（36）翦伯赞把“传单广告”也列为史料的对象，为前人所未及；见《中国文献学上的史料》一文所论。
（37）早在社会史论战期间，吕振羽就曾检阅过有关殷周史的文献资料（《殷周时代的中国社会》，《史料的选择》章），后来吴泽在《中国历史研究法》中，也做过类似的工作。
（39）（48）《中国历史的翻案》，作家书屋1946年版，第22-25、18-21页。
（40）（49）《中国古代社会史·自序》，初版于新知书局1948年，引文据生活·读书·新知联合发行所1949年8月沪初版。
（42）《历史人物》，海燕书店1947年版，第166页。
（43）《海涛》，新文艺出版社1954年版，第119-124页。
（45）《卜辞通纂·后记》，文求堂1933年版。
（50）《中国史纲》第一卷《序》。
（51）《新史学九十年》（下册），第128页。
（52）请看本丛刊的总编辑委员名单，最能说明问题的是“太平天国”部分的编者队伍组成。
（53）请参考《人民日报》1981年4月2日和8月25日、《光明日报》1981年3月18日和5月18日所载有关论文和报道。
（54）第一，解放前的对抗多少带有政治性质，现在，史料学派的大部分成员政治上已接受共产党的领导；第二，解放前，史料学派偏重材料，有排斥唯物史观的意向，现在，人们主张“回到乾嘉去”，则主要是抵制历史研究中的教条主义、公式主义。
(责任编辑：admin)
|