用现代的观点看古希腊男性间的爱——另一种分析与解读（20070723）
http://www.newdu.com 2024/11/28 01:11:45 未知 newdu 参加讨论
| 摘要：在遥远的古希腊，特别是在古典时期，男性之间的爱被认为是一种高尚的，令人尊敬的爱。然而，从表现形式来分析，当时的爱情缺少忠诚；从特点来讨论，男人间的爱情并不脱离情欲；从产生原因解读，缘于女性地位的低下。要继续把这种爱看作是一种崇高的感情已经不太可能了。 关键字： 古希腊 同性恋 男性间的爱 柏拉图 柏拉图式的爱情 现在的社会是一个包容的提倡个人自由的社会，“同性恋”一词已渐渐为人们所接受，但能够得到的也仅仅是平等相待。然而在遥远的古希腊，特别是在古典时期，男性之间的爱被认为是一种高尚的，令人尊敬的爱。而“柏拉图式的爱情”一说便自此而来。至今，人们用这个词指代那些超越时间空间，不以占有对方肉体为目的的只存在于灵魂间的爱情。①可见这种存于古希腊的男性间爱情的确是一种高尚的感情，而在历史的浪潮中，这一观点被深化，优化，并被保留下来。然而事实上，如果以现代的观点去解读古希腊这一现象，得到的也许并不是这样一个结论。 爱情的忠诚在哪里？ 如果爱情能够被称为高尚，那么这种爱情的基石之中必有一块名为忠诚。诚然，古希腊的那性之间不乏专一的爱情之歌。可这并不是社会的主流。 以雅典为例，雅典法律规定“城市首席执政官的职责就是要注意不能让任何一个家庭灭绝” ②，这就要求雅典的男性公民成年后就必须结婚。在男子之爱流行的年代，许多的雅典男性一面维持着受到宙斯与赫拉祝福的婚姻，一边公开与别的男子谈情说爱。希腊人甚至接受一妻多妾的制度，也并不反对男公民包养情妇，这就意味着一对男性情侣中的一方在对自己的另一半说爱的时候很可能同时在与其他不只一个女人发生着关系。 也许希腊人并不把与女性在一起看作是对爱情忠诚的玷污。那么难道他们对情侣以外的男性就不做他想？事实并非如此，从文献记载之中我们知道在当时社会男妓非常的多。苏格拉底本人也留下了一些关于男妓定义的记录。讽刺的是虽然当时的人们认为男妓是一种应该被剥夺公民权的地位低下的人，但男妓发展依然成功，以至于到了后来是的梭罗不得不提议立法禁止奴隶从事男妓这一职业。还有一件有趣证据可以证明这种被人鄙视的职业正是源于同性间的爱情，希腊语中的“εταιρεια”一词原意指高尚之物——先是男子间的情谊；后来指政治俱乐部；最后主要表示男子卖淫。③ 即使这种男妓也可以被排除在不忠诚的定义之外（他们的地位低下，只有金钱的交易），希腊的男性们依然不忠诚于他们的爱情。苏格拉底被雅典将军阿西比德称为“一个高尚的，对爱情非常专一的情人”。不知道这位将军是在什么情况下说出这句话的，也许正在与苏格拉底的甜蜜时期。但苏格拉底确切或不确切的情人的确不少，其中便包括了他的几位学生。在古希腊的人看来一个成年男子应该找一位美貌青春的少年来相爱。从而形成了不少有钱和社会地位的男子与美貌的少年的组合。但是少年总会长成，成年男子也总会老去，伴侣的更换就成了一种很常见的现象。年老的男子只能在家守着自己的妻子度过剩余的时光。也正因此古希腊没有留下什么白头偕老的爱情记录。 精神与情欲 崇尚精神之爱的柏拉图在他著名的《会饮篇》中借阿里斯托芬之口说了如下一段话“……他们喜欢睡在一起，乃至于互相拥抱……引导他们在一起的并不是纵欲，而是勇敢、坚强、男子气概……”④，从中我们可以知道男子在一起确实不只是精神，即使真的是以精神为原动力而使得他们的身体结合，他们发生关系这一点是事实。而且令人怀疑的就是柏拉图和他的朋友们作为当时社会独立特行的一群人，所提出的“精神之爱”支持者又有几何。况且男子之间的亲密行为是否是出于精神还是出于情欲，柏拉图只是主观的阐述了他自己的想法，并没有严格的证明。反而按照他的这就更加令人怀疑男子之间纯粹精神之爱的可能性有多大。 从另一方面看，古希腊留下了一些考古学上的证据证明了当时的男风伴随着情欲与性，壁画中坦胸露乳，两相依偎；在陶器上甚至有非常露骨的男性之间的性行为描绘。作为文化的一部分记录下来的当时社会状况可信度是否比柏拉图略高一些？ 如果说男人与男人间的爱真的是一精神为主导的，那么是否可以这样理解，就是精神上这种爱可以超越外表直达心灵？可惜的是不论是在雅典还是在其他城邦，对于伴侣的美貌要求都很高。古希腊人把人的美貌列为个人品质的一种，在他们社会这就成了一个人总体评价的一个方面。他们这种行为可以直接理解为对把对相貌偏好这一欲望套上了追求美好这一高尚的外衣。古希腊的故事，流传下来的就有不少是关于有地位的男子见到美丽少年便一见钟情。而克里特岛的就有劫掠美貌少年一起居住的习俗。在仅仅限于外表认知就作出这种行为，只有一个——情欲使然。 建立在男权社会中 再来看看古希腊同性恋的产生。柏拉图认为在上古时期人分为三种，男人、女人、两性人。后来每一种一分为二产生了现代的人类。⑤男人与女人相爱意味着他们原来是同一个两性人，男人与男人相爱就是因为他们前世是同一个男性人。和所有古典文明一样，希腊是一个男权的文明，因此柏拉图可以得出男人与男人的 爱是最高贵的，正因为他们的前世是男人（不是女性或两性人）。这样产生的“崇高”无疑带上了很强的男权色彩。 与男性之间的爱相比，女性之间往往会有更加不含情欲的感情，古希腊不是没有女性的同性恋，可是由于女性地位低下，女同性恋虽然没有被法律所禁止，但依然得不到尊重。这是希腊这样一个文明令人惋惜的地方。 男权带来的不只如此，在那个时代，妇女低下的地位让她们很难与她们的丈夫相互理解。爱情的双方在地位上必须是平等的，但在古代希腊，无论是在社会权力上，还是在人们的观念中，男人与女人都做不到这一点。⑥换句话说，由于内心与人分享的心情在女性那里得不到满足，希腊的男性才会转而从男性那里寻求爱情。这种情况下，男人与男人的爱情只是一种当时社会选择的对原始男女之情的替代品而已。也正因如此，男性间的爱情这一现象仅仅局限在古希腊，特别是古典时期和古风时期，在此之前由于民主政治尚未特别严谨，在此之后女性地位多少有些上升。 男人与男人相爱在古希腊被视为一种崇高的行为。现在看来，从表现形式来分析，当时的爱情缺少忠诚；从特点来讨论，男人间的爱情并不脱离情欲；从产生原因解读，缘于女性地位的低下。要继续把这种爱看作是一种崇高的感情已经不太可能了。 “柏拉图式的爱情”也许并不能代表当时的状况，只是一代又一代的人们让它变得美丽而高尚。 2007年6月15日 ———————————————— 注： ① 参阅 樊丽萍：《柏拉图式的爱情——一种被后人曲解的爱情观》，河北学刊，2004年9月第24卷第5期，第一段 ② Cicero, De Legib.,II.19. （转引自 吕克·布里松，《古希腊罗马时期不确定性别》，广西师范大学出版社 2005年12月第一版） ③ 利奇德：《古希腊风化史》，辽宁教育出版社，2000.10第一版，第471-472页 ④ 柏拉图：《会饮篇》192 B （见 《柏拉图全集 第二卷》，人民出版社，2003年4月第一版，第229页） ⑤ 柏拉图：《会饮篇》189 D （同上） ⑥ 参阅 黄洋：《从同性恋透视古代希腊社会——一项历史学的分析》，历史世界，1998年第4期，三 ———————————————— 参考书目： [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集2卷》，王晓朝 译，人民出版社，2003年4月第一版 [法]菲斯泰尔·德·吉郎士：《古代城市：希腊罗马宗教、法律及制度研究》，吴晓群 译，上海世纪出版集团上海人民出版社，2006年8月第一版 [德]利奇德：《古希腊风化史》，杜之 常鸣译，辽宁教育出版社，2000年10月第一版（2000年12月第二次印刷） [法]吕克·布里松《古希腊罗马时期不确定性别》，侯雪梅 译，广西师范大学出版社，2005年12月第一版 商昭印：《古希腊的妇女：文化视阈中的研究》，商务印书馆，2001年1月第一版 参考文献 黄洋：《从同性恋透视古代希腊社会——一项历史学的分析》，原载于 世界历史，1998年第4期 樊丽萍《柏拉图式的爱情——一种被后人曲解的爱情观》，原载于 河北学刊，2004年9月第24卷第5期 商昭印《论古希腊男人与少男之爱》，原载于 上海师范大学学报，2007年1月第36卷第1期 (责任编辑：admin) |