修昔底德的打开方式与当前研究举要
http://www.newdu.com 2024/11/27 06:11:39 文汇报 熊文驰 参加讨论
修昔底德从未提出，甚至反对提出"任何两强必有一战"这类普遍断言，全书并非可以简化为一个两强争霸问题，比如波斯帝国就曾作为第三方直接左右最后战局，历史也并非就此终结，暂得胜利的斯巴达很快就面临"科林斯之战"、雅典再次海上联盟、底比斯称霸希腊等等。兴废存亡百年事，风物长宜放眼量，又何汲汲于某某一战？更何况比附猜测极易出错，更易误导。我们更应该以研究代替猜测，深读、通读修昔底德，受益于其政治理解力，以有所洞察于当世。 修昔底德从未提出，甚至反对提出"任何两强必有一战"这类普遍断言，全书并非可以简化为一个两强争霸问题，比如波斯帝国就曾作为第三方直接左右最后战局，历史也并非就此终结，暂得胜利的斯巴达很快就面临"科林斯之战"、雅典再次海上联盟、底比斯称霸希腊等等。兴废存亡百年事，风物长宜放眼量，又何汲汲于某某一战？更何况比附猜测极易出错，更易误导。我们更应该以研究代替猜测，深读、通读修昔底德，受益于其政治理解力，以有所洞察于当世。 修昔底德（Thucydides）这个名字，一般对于社会是个“冷门”，即使在大学里，也远不如柏拉图、亚里士多德或荷马那样常为学人所谈论，但新近几年因为“修昔底德陷阱”这个热词，这位两千多年前的人物忽然频频再现，其影响早已溢出学界，遍及政要，甚至百姓日常了。 事情的起因，源于人们开始谈论中美之间是否会有一战。或说，任何时候人们开始谈论世界最大两国彼此是否会有一场决战，都会重提修昔底德，因为他在《伯罗奔尼撒战争史》这本书里，开篇就讨论古代希腊世界两强，雅典与斯巴达，彼此为何爆发一场霸权决战，这大约也是人类现存文献所见第一次研究这样的问题，并且他的深刻论断至今无人能及。那么重提修昔底德，有助于人们预测当今事态吗？ 事实上，修昔底德从未直接提出，甚至反对提出“任何两强必有一战”这类普遍断言，至少在笔者看来如此。当然，他确实深入严密地论证了，雅典与斯巴达何以使得竞争局面一步步恶化，而终至于战争不可避免。更完整来看，全书并非可以简化为一个两强争霸问题，即使不提极大影响“世界形势”的其他强邦，诸如科林斯（Corinth）、阿尔戈斯（Argos）、叙拉古（Syracuse）等，单就波斯（Persia）而言，就绝对不可以忽略，正如我们所知，波斯是直接左右最后战局的第三方。更广阔来看，历史并非因这一战争而就戛然而止，斯巴达并非因公元前404年的胜利而从此一统天下，短短十年之后，这个战争赢家就得面临“科林斯之战”（公元前395—386年）——对手是波斯支持下的雅典、科林斯、底比斯与阿尔戈斯联军；三十年不到，雅典重又组建海上联盟（公元前378年）；再短短几年，希腊霸权则暂归底比斯（公元前371—362年），更不必提后来那为人所熟知的马其顿崛起与亚历山大征服世界。 兴废存亡百年事，风物长宜放眼量，又何汲汲于某某一战？更何况，简单比附并试图猜测某战结局，极易出错，更易误导。我们更应该以研究代替猜测，深读、通读修昔底德，扫除浅薄与虚妄，努力借助他的政治理解力，来对当世有所洞察，这才是更为有益的。 为便于共学共进，笔者不揣孤陋，就当前修昔底德研究试作以下文献举要。分五类依次简述：1、文本与评注； 2、历史与书写；3、历史问题研究；4、国际政治研究；5、政治哲学研究。 (责任编辑：admin) |