科学性与艺术性的平衡
18世纪历史学家研究不变的人性，浪漫主义则深入至生命的本质，研究人类经验而不仅是个人形式。浪漫主义史学家认为，历史研究人文而非社会，它是一种个人表达，探询价值观。历史表现出美学上的丰富，与诗和宗教合为一体。这里，在试图评析浪漫主义史学时，又回到了历史学的科学性和艺术性的问题上。科学远离价值，而艺术则始终乐意和人文关怀与价值判断联姻。浪漫主义史学家认为，真理存在于心中，应该通过灵感与调查来发掘，激情也是发现真理的手段。历史不仅是事实的科学，它更是宏伟的艺术，直觉是上帝对人类的声音，终极真理不是通过理性而是通过灵感而获得，历史学家必须去感知而非发现真理，因为真理更接近灵魂。(42)19世纪末以来，科学和工业获得高速发展，普遍法则统领了自然科学，达尔文的进化论被应用于人类社会，历史资料不断地被发现，专业史学家也力图在浩如烟海的文献和档案中为历史学建立如自然科学中的一般法则，为事实寻找联系，并为历史创立一种清晰的阐释体系，把历史提升到科学的崇高地位。浪漫主义历史学家则通过对过去的整体性的体验和把握，再现了过去的精神和氛围，并强调历史再现中的审美价值。这样的美并不是“为了美而美”，而是如历史绘画一般“作为再现之美”。浪漫主义史学家在承认过去的存在和意义的基础上，在感知上实现了对过去具有深刻洞察力的阐释，(43)从而使历史学家的文本与其试图理解的主题事件达到了一种对称和和谐的美，这样的历史是艺术。
所以，仅凭客观主义不能理解过去。而且，历史一旦彻头彻尾地成为科学，便会失去人之本性、娱乐性和社会功能。职业史学家摒弃了其前辈浪漫主义史学家贯采用的道德评判的历史观念和充满想象色彩的写作方式，把历史作为客观地反映过去的镜子，而不带历史学家任何个人的主观色彩。科学的历史学剥离了历史学人性化的一面，鼓励宿命论，使人们无所欣赏，这种保持中立的态度也使其主题与读者之间设立了一道无法逾越的鸿沟。因为科学的历史学家并不关注读者的感受，也并不想把读者与某个特定的时间和空间联系起来。科学的历史学家忽视读者，道德批判史学家则催促读者进行判断，历史实用主义者却十分关注当下的需要，但他们的同情是有限的，他们的批判也并不深入。正如约翰·海厄姆所言，历史学家的批判不仅应建立在与现实的相关性上，而是应该关注人类精神的内在本质。(44)浪漫主义史学不是在号召我们脱离历史的真实，他们眼中的历史作为对过去的再现，其目标是建立起文本与主题事件之间准确的和谐一致。浪漫主义史学为我们提出了发现真实和解释历史的不同的视角和方法。
浪漫主义史学家相信，历史是不能完全客观的或仅凭客观就能到达历史的真实。历史的研究对象是人，而仅仅利用科学的方法研究人是不能实现的。浪漫主义思潮有代表性的哲学家赫尔德认为“人类本质最终在于人性，他们会实现这个终极目标，因为上帝已经使其自我掌控命运。”(45)自由意志是浪漫主义历史哲学的中心主题，而道德是推动历史前进的动力。在对过去的再现中，历史学家通过人类固有的理性和情感等理解性的智力和认知能力来追求有关人类的真理，这种真理最终归结于道德。他们反对历史的发展存在固定的法则，因为法则与道德互相抵触，而且科学的方法并不是研究历史的法宝，(46)英国画家和美学家雷诺兹认为，历史学展现了一幅人类戏剧经过了一番渲染的景象，这幕戏剧中充满了“英雄壮举或英雄受难的杰出事迹”，为的是“始于体验(Taste)的对普遍正义与和谐的思索；当它升华和精练之后，可以归结于德性”。(47)历史叙述和表现风格体现的是美，而其目标则是真实的再现，以使观众受到启迪，并从中发现和追求道德真理，即终极的善。在这里，美、真和终极的善走到了一起，在历史叙述中实现了彻底的融和。当代历史哲学家耶尔恩·吕森提出了历史文化的三个维度：认知的、政治的和审美的。史学理论主要涉及认知的维度，专业史学家则以历史的政治维度为研究中心，审美维度却一直受到了忽视。审美不仅只是语言、诗学和修辞，它还包括先于语言的经验和交往的因素等历史意识的美学。历史学的这三个维度在历史研究中具有同等重要的地位，因为它们都是支撑历史学不可或缺的因素。“如果只强调审美的维度，以牺牲其它两个维度为代价，就会导致将历史去政治化和非理性化，并给实际带来灾难性的后果……以牺牲审美维度来强调认知的或政治的维度，也会是一样的情形。历史文化中牺牲别的方面的认知策略，就会导向教条主义……单单审美、政治或认知都无法成就历史中的意义，只有对于全部这三者的综合才能做到这一点。”(48)浪漫主义史学家无疑向人们展现了历史学作为人文学科的综合性和艺术性，并在提醒人们推动历史过程的还有理性所不能够分析的因素，这样也就展现出了一直被科学的史学家所忽视的人类历史复杂性和模糊性的真实层面。浪漫主义史学无疑为人们认识到历史更加真实和立体的全貌做出了独特的贡献。
科学研究自然的普遍法则，浪漫主义史学认为历史学研究的是具体的和特定的事例。当浪漫主义史学家运用其阐释框架、表述风格和写作技巧来达到其目的时，这样的历史学中无疑包含着一种科学化的努力。与科学家的目标相类似，历史学的目标也是要说出真理。但是，浪漫主义历史学与专业史学家不同的是，他们认为，历史是对过去理解和阐释的再现，在对过去再现的叙述中包含了历史学家的主观的情感和体验，而且，一般法则也无法使纷繁复杂和富于变化的人类活动整齐划一。
作为人文学科的历史学，还有作为研究主体的人，是包含着理性、情感、想象的复杂的综合体，而真正的历史也呈现着复杂多层次的面貌，时间、空间与方法和视角的限制会让同一事件在不同的研究者眼中呈现不同的面貌，从而进行不同的叙事，得出不同的评价，正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。但是，这并不是说，我们要放弃探求历史真实的追求，正是要用不同的方法和视角才能无限接近历史的真实面貌，而想象和理解则不失为构筑历史真实的一个重要的维度。历史真实是一座高山，与我们保持一定距离地存在着，我们只有从不同的路径接近它，以不同的视角观察和研究它，才能尽可能地把其全貌囊括于视野中。从另外一个角度讲，也只有当我们认识到并关注历史的复杂性，人类认知世界的特征时，才能更加冷静地去寻找历史的真实和尊重事实。
综上，无论是以因果关系为解释基础并在历史内部建立一般法则的科学史学，还是以移情的方式探索整体性历史的浪漫主义史学，都应该成为历史研究中的维度或视角之一，它们看似互为反动却能够互补并存，并为探索历史事实提供了更为全面和丰富的途径和方法。因为历史画面本身就是丰富多彩的，包含不同的层次和方面，仅以一种单独的方法恐怕只能看到历史的某一个侧面，而使历史认识失之于片面性。只有从多种视角去观察和研究过去，才能认识到历史的不同层面，从而反映历史真实的完整性和复杂性。历史学家只有从不同的路径接近历史真相，不同视角才能展现出历史的多个不同侧面，使广阔而斑斓的历史长卷不断完善，不断接近其真实的全貌。 (责任编辑：admin)
|