历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

首页 > 中国史 > 史学理论与史学史 >

试述杨向奎教授的学术贡献(3)


    杨向老在历史学、经学、哲学、红学、小学等领域均有突出贡献,略述如下:
    先生在历史学中的贡献,主要体现在对中国古代社会的研究、尤其是对上古史的重建上。杨向老的多年助手吴锐先生曾说,杨向老贡献最大的“还是对上古史的重建”,“杨派上古史是有成立的基础的,它的两大支柱即神守、社稷守和炎黄说明”。这可说是抓住了问题的关键。
    谈到上古史的研究,不能不涉及以顾颉刚先生为代表的“古史辨派”,以及杨向老和顾先生的关系。以往学界鉴于顾、杨二老有着学术上的渊源和师生情谊,故把杨向老称作“古史辨派”的一员或“顾派”,实际上是不正确的。对此,杨向老说:
    顾颉刚先生是古史辨派的代表,我过去就是受顾先生的影响才学历史的。当时我非常相信这种学术,到了大学三年级以后就不相信了,我认为这是今文学派的偏见。儒家托古改制的说法,只是把他们的理想放在古代,并没有伪造中国古代史。中国古代,至少虞、夏、商、周的时代是存在的,我们不能否认这个体系。但今文经学派后来演变成疑古派,他们怀疑虞,怀疑夏,对商、周的许多历史也持怀疑态度。这就未免太过火了,玉石俱焚,这样一来,硬把中国的四五千年的历史变成两三千年历史,这种看法是武断的、没有根据的。无论从古代的文献记载上,还是从考古发掘上,这种理论都是难以成立的。(注:《杨向奎学述》第9-10页。)可以说,正是在这种思想指引下,杨向老以极大的精力重塑上古史。首先,他研究了神守和社稷守的问题。
    神守、社稷守是有关中国上古社会实体统治形式的关键问题。早在上世纪40年代初,杨向老继国学大师章太炎之后,发挥了神守、社稷守的理论。他说,上古之天子居山宾天与人间之媒介,这种媒介在古代称之曰神。关于神的观念,春秋时代的孔子虽略知其义,但也不甚清楚了。如大禹会会稽的故事,韩非子说:
    禹朝诸侯之君,会稽之上,防风之君后至,而禹斩之。(注:《韩非子》卷五,《饰邪》第十九,《诸子集成》本。)此处“朝诸侯之君”,《国语·鲁语》作“神”,原文是:
    仲尼曰:“丘闻之,昔禹致群神于会稽之山,防风氏后至,禹杀而戮之……”孔子还对什么是“神”作了解释。他说:
    山川之灵,足以纪纲天下者,其守为神。社稷之守为公侯,皆属于王者。章太炎先生据此将古代诸侯分为神守之国与守社稷之国,并说古代小诸侯,多神守之国,不设兵卫,周代任宿颛臾等国尚是神国。名山大川所在多有,故周之神国不在少。对此,杨向老发挥说:
    依我们的见解,古代诸侯实皆为神国,酋长们住在山下,他们代表人民向上天申请,全叫做神,没有不是神的酋长。(注:杨向奎师:《西汉经学与政治》,独立出版社1945年版,第52-54页。)
    关于夏禹杀防风的事迹,杨向老于上世纪30年代在北京大学读书期间,曾发表《夏本纪及越王勾践世家地理考实》一文,认为夏族部分人曾南迁到浙江,以致本来在山东的会稽随之而南迁浙,大禹杀防风氏的故事也随之南下,这不仅是一种神话传说,而是有真实意义的历史事实。夏是神稷守,而防风是神守。后来,杨向老在60年代初出版了《中国古代社会与古代思想研究》一书,八九十年代又连续发表了多篇论文,对神守和社稷守作了颇为精彩的论述。
    杨向老指出,在我国古代文献记载中,属于炎帝系统的姜姓国,齐、许、申、吕虽然在建国规模中比不上黄帝系统的夏、周,但他们的文化水平并不逊于“郁郁乎文哉”的周,或者说,他们的成就是“郁郁乎文哉”的一个组成部分。在春秋战国时代,楚申文化曾有过辉煌的表现,代表着我国当时的南方文化。楚、申、吕都是曾经称王的国家,它们都是重黎后。(注:杨向老将中国古代史职的演变分为三个时期:(一)重黎之前(时当颛顼以前)处于神职时期,这时未绝天地通,人人可通天为神,神守国主更是神,神话与历史不分,天人不分,为原始的“天人之合”。(二)重黎时期为巫职时期。颛顼时代,重黎绝地天通,巫职专业化,其时的历史面目已是天人渐分。(三)春秋时代,已是“诗亡然后春秋作”的时期。这已是史学家编写历史的时代了。这是划时代的大事。这时的人是现实的人,不是神,更不是天。可以说,我们已从“天人之际”走向“人人之际”了。孔子“仁”的提出,就说明了这一点。(《杨向奎学述》第24-25页))重司天属神,后来为申;黎司地属民,后来为吕。于是申为神守国,而春秋时楚之太史都为“申公”或“王子申公”;吕后为社稷守。申司天而吕司地,申司天蓬以圆丘祭上帝,吕司地遂以方丘祭四方。《吕刑》即用以司民者,齐出于吕。(注:参见《杨向奎教授论“基础科学”》,《中国社会科学院研究生院学报》1990年第2期。)
    前些年,董楚平先生的《防风氏的历史与神话》一书出版。该书对杨向老关于“中国古代史发展及传布的过程”作了具体的阐释和发挥。董先生的大著是从《国语·鲁语下》有关防风氏的叙述,证明了古会稽有三处,以山东为最早,辽西会稽和江南会稽皆从山东迁去。春秋晚期,越国(相传其王室为夏禹后裔)兴起,江南的“会稽”独传于后世,禹杀防风氏的地点也盛传在江南会稽。董先生又依据历史文献,并结合实地考察,对防风氏的得名、形象、居地、事迹、遭遇,一一进行了考辨。杨向老阅后十分欣喜,专门写了一篇《历史与神话交融的防风氏》。他说,他之所以在论文中详细介绍了董先生的新著,是因为在这神话的迷雾中,隐藏着真实的历史。他还指出:
    “防风国”名出现,说明我国古代,在4000年前,曾经存在着神守国与社稷守国。社稷守即后来的阶级社会国家。而神守国,过去我们只是理论上承认它的存在,自孔子的答问到章太炎先生的意见如今得到肯定。我在60年前曾经叙述过夏代南迁的史实,后来多次说明神、巫、史的发展过程。而神的时代,即神守国的时代,防风国即神守国,多少年的理论框架,得到董楚平先生的大著而充实起来。(注:《历史与神话交融的防风氏》,《传统文化与现代化》1998年第1期。)

(责任编辑:admin)