如果我们在一族群的历史记忆中，或外来者对一族群的历史述事中，找到“英雄圣王历史 ”与“弟兄故事”这两种历史心性，并将之置入特定社会情境中，便更能说明此两种历史心 性的存在及其区分。事实上，前面所举的羌族“羌戈大战故事”便是类似的例子。羌族知识 分子重述的故事版本，其中有战争、迁徙、英雄，也有弟兄分家故事，因此它是“英雄祖先 历史”与“弟兄故事”两种历史心性的混合产物。羌族知识分子创造与接受这样的历史，其 背后的“情境”便是，汉族历史文化教育使他们成为两种历史心性下的产物。无论如何，在 对“羌戈大战故事”内容的关注上，汉族历史学者与羌族知识分子仍有不同。汉人历史学者 倾向于注意故事中“羌人来自北方草原”，以此与中国历史记载中被打败而南迁的羌人历史 联系在一起；羌族知识分子却喜欢谈故事后半段这“九弟兄”分居各地的事。
以下我再举两个例子。对于青藏高原东缘的“羌”，《后汉书·西羌传》记载：“西羌之 本出自三苗……及舜流四凶徙之三危。”因此他们是被伟大的中国圣王舜驱逐到边缘去的“ 三苗”后裔；由其“起源”解释汉代羌人的凶恶难驯本质。在这述事中，汉晋时期中国人认 为此“异族”起源于该族的一位“英雄”。法籍学者石泰安（R.Stien）研究古西藏文书中记 载的各部族起源传说。这些传说叙述各部族出于“四个或六个弟兄”，其中的“小弟或坏家 族”被驱逐到东北边境地区，成为一些“原始部落”的先祖（注：石泰安：《川甘青藏走古部落》，耿升译，四川民族出版社，1992年，29页。）。值得我们注意的是，对于古 藏人与汉人来说，青藏高原东北部的部落人群都是“边缘族群或异族”。然而，古吐蕃学者 与中国学者却分别在不同的“历史心性”下，建构有关这群人来源的不同历史述事。
另一个例子，回到本文开始时提及的古“蜀人”起源问题上。汉代魏晋时蜀地之人，在整 个华夏中是居于边缘的。晋常璩所著《华阳国志》是蜀人最早的本土历史著作；书名“华阳 ”即有居于华夏南方边缘之意。在这本书中，他述说蜀（与巴）的起源称：“黄帝为其子昌意 娶蜀山氏之女，生子高阳，是为帝喾，封其支庶于蜀，世为侯伯”（注：此说亦见于《史记·三代世表》引谱记：“蜀之先，肇于人皇之际。黄帝与子昌意娶蜀 山氏女，生帝喾，立，封其支庶于蜀。历虞、夏、商。周衰，先称王者蚕丛。”）。然而在此之前，常璩 在本书中引述了另一个说法：
洛书曰：人皇始出，继地皇之后，兄弟九人分理九州为九囿，人皇居中州制八辅。华阳之 壤，梁岷之域，是其一囿。囿中之国则巴蜀矣。
以上资料显示，蜀人常璩曾以两种历史心性来说明本地人的“起源”。一是在“弟兄故事 ”历史心性下，作者述说巴蜀、中州及其他地区的华夏都起源于几个“弟兄”；但承认“人 皇居中州”，自己的祖先居于边缘（辅）之巴蜀。二是，在“英雄圣王历史”之历史心性下， 他将本地古帝王的起源溯自黄帝；但承认黄帝为正宗，蜀的帝王为黄帝“支庶”。两种述事 所显示的情境都是--当时的蜀居于“华夏边缘”或“中国边缘”。
当前研究蜀人起源的学者，可能将蜀人起源溯及黄帝，但没有人或将之溯及这人皇的弟兄 --这也显示华夏化的过程也包括一种历史心性的形成过程，以致于“英雄祖先历史”成为惟一真实的历史述事。
结语
一篇历史文献，与一篇当代人的口述历史，都述说许多的“过去”。将之视为一种“社会 记忆或历史记忆”，我们所要了解的主要是留下这记忆的“当代情境”--特别是当代人群 的资源共享与竞争关系，与相关的族群或阶级认同与区分。由多元资料间产生的“异例”， 我们可以了解一时代社会“情境”的复杂结构，以及一个“当代情境”与另一个“当代情境 ”间的延续与变迁。这样的研究取向，打破了“历史学者研究过去”而“人类学者研究当代 ”的观念。事实上，历史人类学的发展，以及历史学者有关认同与历史记忆的研究，也使得 人 类学与历史学之间有许多重叠空间。
近年来我一直在羌族村寨城镇与相关文献中，从事兼具历史学与人类学的研究尝试。人类 学 的民族志调查，目的在于了解当地的资源共享与竞争关系，与相关的族群认同与区分体系。 羌族村寨中“弟兄故事”口述历史的采集与分析（情境化），可以与人类学民族志知识（社 会情境）相互印证。然而这并不是说，如此之口述历史其功用只在了解“当代”，真实的过 去仍埋藏在许多的虚构之中。事实上在本文中我也说明，“弟兄故事”是一种诉说人群共同 起源的“根基历史”。与我们所熟悉始于英雄圣王的“根基历史”相比较，“弟兄故事”与 “英雄圣王祖先”是两种不同历史心性下的祖先溯源述事。藉此了解，我们可以到文献中做 田野调查（do ethnography in archives）--对于“弟兄故事”与“英雄圣王祖先”两种历 史心性的了解，可帮助我们解读《华阳国志》中有关蜀人起源的记载，以及《后汉书·西羌 传》与古藏文文书中有关青藏高原东北边缘部落人群起源的历史述事，以及当代羌族知识分 子的“羌戈大战故事”之意义。更值得注意的是，在这些古今文献之述事中，都透露著述者 的“华夏”边缘（或吐蕃边缘）概念及其变化漂移。 (责任编辑：admin)
|