苏格拉底真的仅仅因为言论被处死?
http://www.newdu.com 2024/11/25 08:11:54 猫眼看人 黑色斯芬克司 参加讨论
首先我们先看看雅典的审判制度。梭伦的改革后，一项措施就是实行陪审制度。当时雅典并没有法官，案件主要靠陪审团审理,而案件越重大,陪审团的人数就越多。因此，处死苏格拉底，可以说是雅典大多数人的共同意志。而他真正被雅典人愤怒的原因，更大程度应该是因为他的两个学生，Alcibiades和Critias。一直以来西方左派的无聊论调之一，就是说苏格拉底因为言论而被处死，借以进一步污蔑民主制度，然而可惜的是这个观点流毒之深，已经到了几乎被默认为常识的程度。但是如果仅仅是言论的话，阿里斯托芬的著作对雅典人简直可以算是恶意丑化了，但是雅典人还是照样去看他的戏。欧里庇得斯更是在西西里远征军刚出发的时候就诅咒远征军的彻底灭亡，但是也没有人为此提起诉讼，直到远征军真的覆灭了，雅典人才对欧里庇得斯有些非议，最终让他觉得不自在而离开了雅典而已，没听说什么审判的。那么苏格拉底为什么会仅仅因为言论被处死呢？显然不可能。陪审团成员厌恶他的原因，除了他在法庭上对他们的傲慢外，更多是因为在内心里仍然对他的学生Alcibiades和Critias的罪行耿耿于怀。特别是Critias，卑鄙无耻的投靠了斯巴达人，在战争结束后成为三十暴君之首，屠杀了数千雅典的民主派并流放了更多人（这是雅典历史上最黑暗的一幕），他本人已经在苏格拉底被处死前四年战死，因此雅典市民厌恶苏格拉底是很正常的。在他们看来，苏格拉底与其说是一个哲学家，不如说是雅典最大的叛国者和雅典最凶残的暴君的教唆者。 Alcibiades是那个时代雅典最伟大的天才之一，他是西西里远征的主要煽动者，远征在他的领导下原本很可能成功，但是他在出征前遭到政敌的指控，他的政敌有意把指控推迟，等他出征了在召回他。他索性就投奔了斯巴达，并且在之后的三年内为斯巴达在西西里和阿提卡重创雅典起了决定性的作用。雅典历史上派出的最大一支舰队，在西西里全军覆没。虽然之后他曾重新回到雅典并且立下很大功勋，但是雅典在西西里的失败使得雅典人从此没有能真正恢复过元气。Alcibiades本人在战争之后第二年死于波斯人的暗杀。作为苏格拉底的学生、追随者乃至同性情人，Alcibiades的性格养成，雅典人显然很容易归咎到苏格拉底身上。 不过比起他的另外一个学生Critias,显然Alcibiades做的事情算不了什么。雅典从民主化之后就从来没有屠杀政敌的事情，对待失势的政治家和政客，雅典人最多通过陶片放逐法把他们流放10年，而且经常会提前召回（譬如伯里克利召回Cimon，至于Salamis战役的功臣提米斯托克利，则是因为被指控叛国才逃亡波斯，并非一般的政争）。但是伯罗奔尼撒战争结束后，雅典进入了它历史上最黑暗的一幕。Critias几乎象雅各宾派一样屠杀政敌，战争结束后幸存的雅典公民不过两三万（伯里克利的黄金时代雅典公民也不过6万），光光被处死的就有2000多人，还有5000人被流放。甚至连柏拉图也称赞不已的，信奉中庸之道的素有名望的老好人Theramenes也被处死。（处死的方法和苏格拉底本人一样，饮hemlock而死）后来民主派的一部分流亡者在底比斯支持下击败了Critias为首的三十暴君，恢复了雅典的民主政治。民主派回到雅典之后并没有进行任何的反攻倒算。同时，在这样的情况下，虽然苏格拉底本人曾经对Critias的倒行逆施采取过一定的不合作态度，但是雅典人很容易再次想到，这个暴君和Alcibiades一样，都是苏格拉底的追随者。 下来值得讨论的只有一个问题了，苏格拉底是否是"徒债师还"，受到了东方专制主义式的株连呢？首先在这里先讲一个故事，从中可以看出希腊人对"株连"这个问题的态度:在温泉关战役之后，一个斯巴达的背叛者投靠波斯，试图出卖他的城邦被发现并处死，他的几个孩子被带到了斯巴达将军的面前。这位将军把这些孩子全部释放了，根据希罗多德的记载，他说：“他们还是些孩子，他们的父亲投靠波斯人和他们有什么关系？”。也就是说，希腊人坚信，无辜的人不应该受到犯罪的人的株连。希腊人，特别是雅典人，坚信每个人的价值，不管他们多么弱小而不能自卫。但是苏格拉底不一样。首先他是那些雅典的背叛者和敌人的老师，很大程度上雅典人认为是他教导了他们，虽然他事实上并无意怂恿他们叛变。其次，Alcibiades和Critias的罪行实在是太严重，整个雅典历史上可谓从无先例。最关键的是，由于最终定罪是要看陪审团的投票结果，作为陪审团的个人，他们中的很多人的朋友或者亲人很可能就因为Alcibiades死于西西里远征（那次远征雅典丧失了很大部分的公民）或者Critias的屠杀，因此心里早对苏格拉底颇有芥蒂。即使没有家人或朋友直接因为上述事件丧生，在他们看来苏格拉底也是一个典型的诡辩派智者（Sophist），一个讨厌的老头而已（这个是因为阿里斯托芬的误导，事实上苏格拉底和那些智者是完全不同的），对他也不会有多少好感，而苏格拉底在法庭上的傲慢又大大激怒了他们，因此最终才会有苏格拉底被处死的那一幕。 当然，从历史上来说，苏格拉底之死绝对是一幕悲剧。但是，对于当时参加陪审团的雅典人来说，他们审判的只不过是Alcibiades和Critias的老师和教唆者，并且在Critias死后继续对雅典青年进行煽动的一个喋喋不休的在法庭上傲慢无礼的老头而已。至于西方左派用此攻击雅典民主政治甚至把民主诬陷为多数人暴政的无聊论调能得到不小的市场，很大程度上是利用了人们对古典时代雅典历史的无知（断章取义是左派的典型特征），并且苏格拉底的死本身的确具有很强的英雄主义色彩，容易被人们接受而已。事实上，正如文章开头所说，说到言论，阿里斯托芬和欧里庇得斯的言论要过分的多（二战的时候，如果一个美国人的剧本把罗斯福描述为一个无耻的政客，把巴顿、麦克阿瑟、艾森豪威尔们形容成无能可笑的胆小鬼，鼓吹和平，或许能演出，但是演不长，至于公开诅咒美国军队全军覆没的剧本，则是无法出演的，但是雅典人在战争期间无论支持或者反对战争，都会拥到剧院去看这样的戏），因此苏格拉底“因为言论被处死”这个论调本身，在历史面前，显得如此荒唐可笑，衬托出西方左派的卑鄙无耻。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：长期战争下的帝国——汉朝与古罗马实力之辨
- 下一篇：论秩序与历史变迁