简牍资料的公布，往往带来对战国秦汉史的全新认知。里耶秦简以确凿的证据，将前所未闻的秦洞庭郡展现给世人，就是其中一例。（注：湖南省文物考古研究所等：《湖南龙山里耶战国-秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年第1期。参见李学勤《初读里耶简牍》，《文物》2003年第1期。）与洞庭郡的明晰记载不同，里耶秦简与先前发表的张家山汉简，隐含着秦苍梧郡的线索。这是又一个古书失载的秦郡。本文试勾稽相关记载，证明秦苍梧郡的存在，并进而推定苍梧、洞庭二郡的境域及其由来。
一
里耶秦简J1:16:5正面和J1:16:6正面，与我们的论题有关。这两份文书内容略同，以下只迻录J1:16:5正面前面一段文字：
廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守礼谓县啬夫、卒史嘉、假卒史榖、属尉：令曰：“传送委输必先悉行城旦春、隶臣妾、居赀赎债。急事不可留，乃兴徭。”今洞庭兵输内史，及巴、南郡、苍梧输甲兵，当传者多。即传之，必先悉行乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪白粲、居赀赎债、司寇、隐官、践更县者。田时也，不欲兴黔首……
文书下达的时间是秦始皇二十七年（前220）。洞庭郡守礼根据令文，向属县和几位属吏下达关于“传”时动用劳役的指示。即在通常情形下不兴发黔首，以免影响农事。文书提到的“传”有两宗，即“洞庭兵输内史”和“巴、南郡、苍梧输甲兵”。这里苍梧同巴郡、南郡并列，而与洞庭处于一种对应的位置，在政区系统中应该属于相同层级，也当是一处秦郡（注：李学勤先生在《初读里耶简牍》中，将涉及诸郡的一句断读作：“今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧，输甲兵当传者多。”理解为洞庭为内史和巴郡、南郡、苍梧生产、传送军械。在这种情形下，苍梧亦与巴郡、南郡并列，不影响对苍梧地位的基本判断。）。
传送委输之“传”，与传置之“传”有别。后者大致是一种邮驿系统，前者则应是一种转运形式。睡虎地秦简《封诊式·迁子》记云：“士伍咸阳在某里曰丙，坐父甲谒鋈其足，迁蜀边县，令终身毋得去迁所论之……今鋈丙足，令吏徒将传及恒书一封诣令史，可受代吏徒，以县次传诣成都。”（注：睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年，第155页。）所记徙边之人从咸阳出发，由途经各县交替押解，以至蜀郡。《史记·淮南衡山列传》记刘长事发被黜，流放至蜀郡严道邛邮，“于是乃遣淮南王，载以辎车，令县以次传。”刘长绝食而死，“上即令丞相、御史逮考诸县传送淮南王不发封馈侍者，皆弃市。”其逐县押运的方式与秦简所见略同。押解犯人动用的人数不会多。但若是转运粮草军备，则往往需要大量人手。张家山汉简《二年律令·徭律》载：“发传送，县官车牛不足，令大夫以下有赀者，以赀共出车牛。及益，令其勿赀者与共出牛食、约、载具。”（注：张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》，文物出版社，2001年，第188页。“及益”二字，原属上读。）透露出传送可能达到的规模。
在里耶秦简所记两宗传送之事中，“洞庭兵输内史”，即向关中地区输送洞庭郡所产兵械，要动用洞庭本郡劳力，易于理解；“巴、南郡、苍梧输甲兵”而涉及洞庭郡，也是与传送制度有关。秦洞庭郡境域不明。由其属县有迁陵（县治当即秦简所出的里耶古城）以及郡名洞庭来看（注：迁陵故城所在及其属于洞庭，参见李学勤《初读里耶简牍》。），其郡域的主要部分大概与通常所说的秦黔中郡相当，包含今湖南沅江、澧水流域，湖北清江流域以及四川黔江流域（注：本文所述秦郡域，参看谭其骧主编《中国历史地图集》第2册，地图出版社，1982年，第11-12页；谭其骧《秦郡界址考》，《长水集》上，人民出版社，1987年，第13-21页。）；其东境则可能更为突出，进至洞庭湖沿岸。巴郡、南郡分别在西北和东北与其接壤，苍梧则大概在西南与之毗邻。这三地转运军备，都有可能通过洞庭之境，需要相关各县征发人手。如果苍梧属于简书列出、或者未曾说到的某郡辖下的一个县，自不可能在这样的场合出现。
二
张家山汉简《奏谳书》有关苍梧的资料见于《南郡卒史盖庐、挚田、假卒史瞗复攸等狱簿》这篇文书（注：《张家山汉墓竹简》，第63-66（图版）、223-225页（释文注释）。）。下面先摘录有关的文字，再作申说。
……今复之。曰：“初视事，苍梧守灶、尉徒唯谓：‘利乡反，新黔首往击，去北当捕治者多，皆未得。其事甚害难，恐为败。’视狱留，以问狱史氏。氏曰：‘苍梧县反者，御史恒令南郡复。义等战死，新黔首恐，操其假兵匿山中，诱召稍来，皆摇恐畏，其大不安，又须南郡复者即来捕。义等将吏卒击反盗，弗先候视，为惊败，义等罪也。’上书言裁新黔首罪。它如书。”灶、徒唯曰：“教谓新黔首当捕者不得，勉力缮备；弗谓害难，恐为败。唯谓久矣，忘弗识。它如。”……
这篇文书为汉人保存的秦代司法档案，是南郡官员对原攸县县令官员的复审记录。事件的时间在简书中有记载，为秦始皇二十七、二十八年，恰好与上述里耶秦简的年代相当。此前，利乡发生叛乱，官员征发民众前往镇压。结果一再失利，征发的民众也临阵脱逃。按律令规定，这些人的行为属于“儋乏不斗”，应处斩首。由于牵涉面宽，民心浮动，就任后，上书请求减省这些人的罪责（注：简文原作“上书言财新黔首罪”。财，整理小组读为“裁”，训为“制”。按读“裁”是，然训“制”则与语义不合。似当训为减免。《汉书·食货志上》“而裁其贾以招民”，颜注：“贾读曰价。裁谓减省之也。”），因与法令相左而致罪（注：对这篇文书的分析，可参见李学勤《〈奏谳书〉解说（下）》，《文物》1995年第3期；彭浩《谈〈奏谳书〉中秦代和东周时期的案例》，《文物》1995年第3期。）。 (责任编辑：admin)
|