东方君主制与西方君主制（20070709）
http://www.newdu.com 2024/11/25 04:11:52 博客中国 王文元 参加讨论
| 以下是四世纪初的一个场面：士兵们发现担架上的皇帝已死，而且发出恶臭，骚嚷起来。这时，近卫军长官阿培尔申斥道，皇帝死了，再选一个就是了，你们叫嚷什么？快回营房！不服从者就地处决！ 这时一个人大声说，阿培尔，你说得好轻巧，该处决的是你，你要老实交代，皇帝是怎么死的？ 阿培尔定睛一看，是皇帝卫队队长戴克里。戴克里义正词严地对阿培尔说，就是你，在一个月里连续杀死了两个皇帝！ 阿培尔不等他说完，就拔剑向戴克里刺去。戴克里精通剑术，不等阿培尔的剑出鞘，一剑结果了他。 众人当场拥护戴克里为皇帝。就这样，一个新皇帝诞生了。戴克里与其它皇帝一样踌躇满志，沉湎于权力带给他的怡悦之中。然而，不久他就感到，既要防止奴隶起义，又要对付外族入侵，实在力不从心，于是他想到了“分权”。他把西部地域的统治权交给好友马克西米安。第二年，封他为“奥古斯都”（神圣的元首）。这样，罗马帝国又一次同时有两个最高统治者，一切政令由他们两人共同签署。公元293年，他们各自任命了一个副职，从此，四人共同执政，史称“四帝共治制”。公元305年，戴克里与马克西米安同时宣布退位，原来的副职升为正职，又任命了两名副职，还是“四人共治”。 然而不久这一体制解体了。西方的君主制经过无数次类似的摸索与试验，虽然每一次试验不尽相同，目的都是防止个人独揽大权。（以上参考《世界五千年》） 中国的君主制并没有进行过类似的试验，中国人更关注权力如何能够平稳地世代相传。 东方的君主制实行血统承继。日本天皇的血统万世一系，中国皇权的血统周期性地变换（两汉维持了四百多年，其余王朝十数年、数十年、数百年不等）。由公众决定皇帝，这在中国是不可思议的。突发事变，由在场者推举一位新皇帝，这种事情在中国历史上也从来没有发生过（赵匡胤当皇帝看似推荐，实际上是政变）。中国存在两种决定皇帝的办法：一种是血缘继承——子继父位或兄死弟及；另一种是武力争夺——优胜劣汰，成王败贼。以汉朝替代秦朝为例。不知道经过多少次战争，费多少周折，死多少无辜百姓，刘姓王朝才确立起来，成本与代价极大，龙椅的背后是堆成山的尸骨。与西方的皇帝决定于“表决”几乎没有可比性，戴克里杀死一人当上皇帝，简直是儿戏。 西方君主制尽量分散权力，中国君主制尽量集中权力。西方率先实行市场经济就是因为西方有“分权”的传统。西方君主制包容分封制，形成一座座“城邦”（资本主义经济就是从这些“城邦”中萌生出来的）。 西方君主制始终没有固定模式，中国君主制则稳定得多，除“封王”等少数做法之外，多数机制是不变的，有些做法能僵持千年无些许改变。嘉庆、道光时，清王朝已经相当腐败，可是这个垂而不死的王朝还是摇摇晃晃地延续了一百多年，给中国带来了无数灾难与耻辱。这是因为中国君主制中缺少自我瓦解、自我调整、自我再生的机制，须外力介入。而外力介入同样解决不了根本问题——这就是中国近百年受尽欺辱的主要原因。 (责任编辑：admin) |