罗马共和国衰亡原因简论（20050509）
http://www.newdu.com 2024/11/25 05:11:31 风云网络 newdu 参加讨论
| 如果说古代地中海地区和在这一地区很早就已产生的奴隶制度是古代这些地区发达文明的基础的话，那么在有利地理条件和古代东方国家的强烈影响之下产生的更加发达的奴隶制度则是希腊诸城邦繁荣的前提。而正是因为这种前提，古典的民主制度才在这一地区形成。在这样的范围里，特别是在雅典，人们创造了那些成为后世欧洲文化发展之基础的伟大财富。 尽管希腊城邦采取的社会制度不尽相同，但是它们的共同点是城邦公民的绝大多数都是自由小土地所有者。这些人对待城邦犹如对待自己，就像他是城邦的主人。他也同样地对待他人——在这个奴隶制度的发展时期，这些构成社会主体的人们的思想是希腊文化留给后世的宝贵启示，这就是民主意识与民主政治。 在这样的民主环境下，自由民个人并不把自己当成劳动者，他把自己当作所有者或同时也在劳动着的集团成员之一员。这无疑使希腊大大超过古代东方国家，尤其是希腊内部极盛期的伯利克里时代，这时希腊的成就是那些专制的东方国家远远不及的。 但是民主政治的危机也随之到来，爱琴海狭窄的边界及希腊城邦的政治分散性使得城邦的进一步扩张变为不可能；而阻碍着城邦财富的增加带来的贫富分化加剧，作为城邦基础的自由民大量地破产，而伯罗奔尼撒战争带来的破坏更加速了这一过程。民主政治衰落了：它在政客们的手中变成了愚民政治，并且，城邦的安全以及奴隶主统治阶级的利益已无法靠日趋薄弱的公民武装维持，与发展到高水平的奴隶制度相比，城邦已不再适合历史的需要。全希腊战乱频起，各势力互相攻伐。没有一个势力能最终统一希腊——这一切都清楚地表明，分散的城邦政制的生命力已经耗尽，需要有一个统一的政体带领奴隶制度继续发展。 马其顿的亚历山大以其令世人惊叹的天才结束了这一切。统一起来的希腊立即取得了伟大的成果。在亚历山大战争天才的率领下，横跨欧亚非三洲的伟大帝国的建立令奴隶制度进一步发展。这发展潮流由亚历山大暴死之后他的将领们瓜分他的帝国而成的各希腊化的专制国家所继承。而不久之后，古典的奴隶制度便在另一个国家达到了顶峰。 在遥远的意大利，一个台伯河上的古老村落在数百年间快速发展壮大，击败了所有对手，成为世界的统治者。 罗马人起初采取原始的王政制度，这制度无疑是原始公社制的残余所致。但是随着生产力的提高而贫富分化加剧，王政时代氏族的军事首领自然就变成国王。但是专制制度却因高傲者塔克文的被逐而中断了。 路克列奇娅的死亡只不过是一个诱因：就像雅典发生的同样事情一样，人民一旦受到暴君的损害，全心全意是会为自己的利益奋斗的。因为一个自尊心强，有事业心并且勇敢大胆的民族必然是会尽力挣脱身上的专制枷锁的。 驱逐了国王之后罗马采取的制度是它变得伟大的最主要原因。这种年年选举执政官的制度不同古代任何一种制度:它毫无疑问是经过深思熟虑才建立的，因为这种政体有着专制制度的优点，而专制的缺点即无法保证统治者的能力则由推选执政官的制度而消灭，同时元老院的领导权及其余的最高权力又有民会制约，这个政体在其后的数百年间发挥了无比的活力，它是由当时共和国的首脑所缔造，而它后来却缔造了那些优秀的共和国首脑。 由于本身所处的位置，罗马很早便把周边地区那些富有进取心及毅力的人吸引过来。这些人在罗马民族性格的形成上留下了显著的痕迹而作为这种民族性格之基础的是自由民的小农保守主义的有力成分，再加上从海盗、商人、冒险家产生出来的勇敢大胆的各种特色。罗马的社会制度正是由于这种严厉纯朴的民族特色所产生的。这些特色也反映在当时政治家和统帅的形象上。这些人的伟大成绩奠定了这个杰出时代的罗马的伟大的基础。债务奴隶的取消使罗马和雅典一样走上了与东方专制国家大不相同的一条新的奴隶制发展的道路。奴隶制城邦用这种方法消除了内部矛盾。获得了统一与力量。社会的主要矛盾从此便由贵族和平民间的矛盾转变为城邦之间的矛盾。而神圣不可侵犯的保民官一职则确保了监督机构的完善。 共和国的伟大还表现在它的频繁的对外战争上。由公民兵组成的罗马军团在意志力上远胜过柔弱的伊达拉里亚和大希腊诸城邦，而对于同样强悍的萨谟尼安人等，罗马军团又是在组织性上胜过了他们的。并且，最足以使罗马成为世界霸主的情况，就是在他们对一个民族作战的时候，只要看到对方有比自己更好的习惯，他们就立即放弃自己原有的习惯。吸收了各民族优点的军事技术甚至超过了希腊化的军事技术，这样罗马的军队就几乎是无敌的；高卢人的利剑只不过让他们吃惊一次。而在吃过两次大象和枪兵方阵的亏之后罗马军队马上学到了皮洛士获胜的原因并且找出了枪兵方阵的弱点，然后就将他打败了。 除此之外，还有元老院首尾一贯的政策和坚忍不拔的精神。因为元老院知道它要得到的是什么，善于达到自己的目的、善于忍耐、在该让步时让步，然后重新进攻，用收买一些敌人、而对另一些加以摧毁性打击的方法来分散自己的敌人。 最后，罗马的胜利是由于它的制度的力量。盲者阿庇乌斯·克劳狄乌斯劝告元老院只要敌人还在自己的土地上就不要进行谈判。在坎奈一役之后，元老院甚至不许妇女流泪。元老院拒绝赎回战俘，并且宣布在将汉尼拔赶出意大利之前不颁发任何荣誉，同时所有元老又在城门欢迎败逃的执政官瓦罗，因为他没有对罗马的命运感到绝望……所有这些都是迦太基的腐败政府办不到的。汉尼拔的军事天才也在与前方强大的敌人与后方无能的同胞的搏斗中耗尽，无力回天。 变成世界头号强国的罗马没付出什么代价就征服了混乱的希腊和专制的希腊化王国，米特利达特或朱古达的殊死战斗也未能象汉尼拔或皮洛士一样使罗马人感受切实的恐惧。成为世界主人的罗马征服了所有国王，但在胜利的同时，共和国的内部却缓慢地发生着变化。带来这些变化的主要原因是，罗马在三世纪还是原始的奴隶制度随着迅速地对外扩张而很快变成了专属罗马类型的、极为发达的奴隶制度。首先是因为迅速的征服而取得的大量廉价奴隶的密集涌入意大利令大土地占有制增长，南意和西西里的大庄园的廉价奴隶生产排挤了原先占主导地位的小农经济，在破坏意大利原有生产关系的同时刺激着奴隶制度走向顶峰。 从加图的著作里可以看出，意大利的农场主在残忍压榨奴隶的同时放弃了种植谷物：从西西里和非洲来的低价粮食令种植粮食根本无利可图，而奴隶制度的巨大发展使得人们能够广泛在农业上使用比较廉价的奴隶劳动并创造了经营巨大庄园的条件……这所有的一切都宣告了组成罗马社会基础的自由小土地所有者的大量破产，生活无依的他们蜕变成城内的流氓无产阶级，——这一集团在民主的蜕化和共和国的毁灭上起了致命的作用。 经济上的变化自然要影响到罗马的政治生活。代表民主派的格拉古兄弟试图推行一系列加强小土地所有者利益的法律。他们想用这种方法来增强罗马的活力。但是历史的发展否定了格拉古兄弟的想法。奴隶制的发展，大庄园的形成以及外来廉价谷物的压力使自由农民的沦落成为不可避免的现象。而格拉古兄弟的连续横死则清楚地表明：罗马共和国已经无法靠正常的、温和的政治手段解决矛盾，政治冲突愈演愈烈的结果导致了之后残酷内战的发生。 与罗马的迅速征服相对，共和国的行省制度是异常拙劣的，对于征服的广大领土，元老院与其说是管理还不如说是压榨行省的人民被包税人和高利贷折磨得要死，而且派驻行省的总督除了自己的利益之外什么也不关心，共和国的城市也几乎是实行自治，这就使得令罗马强大的优秀制度只适行于几世纪前的城邦共和国，而对于事实上已经把地中海变为内湖的幅员辽阔的帝国来说无论如何也不适合了。 盖乌斯·马略将公民兵改造成更适应时代需要的职业化军队，但是这一行为却直接导致血腥的内战。罗马的将领在出征时是拥有很大权力的，而在长期的在外征战使得军队只承认自己的将领了。他们把自己的一切希望都寄托在将领身上，而且和罗马的关系俞发疏远了。他们已经不是共和国的士兵，而只不过是某些将领个人的私人部队而已。 导致内战的另一个原因是罗马的将领通常也都是国内的政治家。诚然，在罗马的领土还不大的时候这种作法是有利于城邦保持活力的，但是当罗马的统治延伸到高卢，延伸到小亚细亚，延伸到努米底亚的时候，长期带着一支只忠于自己的大军的将领很难不会利用军队为自己政治上的地位谋求好处。马略的独裁开了一个坏头：他使人们看到，共和国是可以用军队，用政变，用流血来操纵的；而且这种作法是不触犯法律并可为合法政治程序所承认的，之后这种作法被共和国所有的野心家采用，也正是他们之间的内战毁灭了共和国。 苏拉使共和国第一次陷入内战的劫火，在他命令下，罗马的军队首次向自己的城市进军，取得大权之后，苏拉教给他之后的独裁者如何在保存共和国的外衣下行使独裁，表面上加强而实际上削弱元老院，利用合法的政治手段弹压异已----这些全都被凯撒和奥古斯都继承并成为帝国的基础。 但是，尽管手法常常是残暴的，但是在苏拉的行为中却经常可以看到共和的精神，所以，他出乎当时一切人意料地放弃一切权力就可以得到解释-------他的所有行为的本质是为了让罗马恢复自由的。 苏拉是幸福的，尤其是当联想到梭伦与克洛伊索斯关于幸福的谈话，再看看苏拉死后共和国的悲惨命运，更是令人觉得他是无愧于“菲利克斯”这一称号的。 共和国已经无法再维持下去了。问题不过是它如何被灭亡，被谁所灭亡罢了。 令共和国垮台的那些原因一直存在着。凯撒和庞培无论谁在法萨卢获胜其实都无关紧要：帝国是一定会建立的了。布鲁图斯和加修斯的恢复共和的企图破灭了；在他们之后赛克斯图斯·庞培的反抗和安敦尼与屋大维之间的内讧不过是帝国建立前后的血腥结尾而已。在数世纪间迅速发展起来的，达到顶峰的奴隶制度，决定了这一社会存在的建立。在共和国数世纪的成就所准备的基础之上，一个更先进、更符合历史发展需要的、全新的社会诞生了。 (责任编辑：admin) |