今后史学的发展，我认为已由有组织的规划时期进入多元自由竞争时期，在学术竞争中可望出现不同的流派和不同的风格。
近几年所谓的“史学危机”，并不表示史学本身价值的下降。只要有人类存在，史学永远是他的文化伴侣。如果说“危机”，只能说新的突破即将来临。如何突破，人们都在思索。这里我仅作几点蠡测。
第一，开展当代史的研究是牵动整个史学步入新阶段的火车头。有人说，当代史是人们所熟悉的，用不着研究。然而，熟悉的或有过经验的，同史学是两个不同层次的东西。史学作为一种认识，是经过史学家特殊劳动之后的产品，当代史也必须经过史家的再认识才能呈现在人们的面前。
当代史与人们的生存休戚相关，有着广泛的群众基础和社会需要。我们不能忽视这一点。一个学科缺少或没有它生存的群众基础和社会需要，或离它太远，注定要走向萎缩。多年来，我们的史学队伍因种种原因没能在当代史上用功夫，是值得反思的一个重大问题。
现代以前的历史，社会进步是极为缓慢的，现实与过去差别不太大，所以能察古知今。然而现代社会，特别是当代，几十年，甚至十几年就会发生重大变化，“察古知今”基本上不中用了，必须察今而后知今。
对当代史研究的深度与广度，是史学现代化的重要标志，甚至也是国家政治民主化程度的指示器。有些人在法律规定之外干涉当代史的研究是毫无道理的。史学家有理由拒绝这种干涉。
第二，开展与当代社会重大问题相关的历史研究。简言之，面对现实，反顾历史。无论从世界看，还是从我国看，都面临着许多重大课题有待解决，如战争与和平，进步与公正，阶级与调和，革命与改革，文明与野蛮，道德与强制，文化交流与冲突，社会主义发展与分化等等。为解决这些问题，首先需要了解它，而历史的考察则是绝对不可缺少的，史学家对此是责无旁贷的。
有一种看法，历史同现实一挂钩，似乎有损历史学的圣光，这实在是一种偏见。史学家不能离开人间烟火，为什么要把与人间烟火有密切关系的历史研究视为庸俗呢？关系到整个民族，乃至人类命运的重大问题，史学家能袖手旁观吗？不能！这类问题的研究决不是唯一的，但必须视为正当的，同样可以具有很高的学术性。
我们许多同志呼吁进行多学科交叉研究，在我看来，交叉研究不仅仅是一个方法论问题，它与研究对象也有极为密切的关系，而面对现实，反顾历史的问题，几乎无一例外都需要吸收其他学科的成就与方法。
远离现实社会问题的研究不是不需要，但如果整个学科都有这种倾向，那么它一定会受到社会的冷遇，对此史学家应该反省，而不应报怨社会，或谁人不重视等等。史学应当用自己的方式拥抱社会！
面对现实，反顾历史，可能有人搞什么“实用主义”以现实改铸历史之类的事。其实翻开史学史，这类现象何时何代不存在？出现了这类现象，进行争鸣就是了。其实说白了，以最客观自居者，何尝没有实用主义之类的现象呢？
第三，进行高层次的综合研究，现在新学科的发展有瓜分历史学的趋势，每出现一个新学科，大致都会相应出现一个专门史。这种现象不是表明历史学没落，恰恰说明历史学是一切学科的基础之一，说明了历史学的重要。现在的问题是，历史学不能眼睁睁看着被别的学科瓜分而叹息，而应视为历史学的发展获得了新的基础，面对这种情况，历史学必须进行更高层次的综合研究，更深入更全面地找出历史发展的机制。
最后说明一点，我不排斥任何传统方式与传统选题。竞争吧，在竞争中各自会表明自己的价值，会找到自己的地位！
(责任编辑：admin)
|