辩明正伪，是历史研究必需注视，认真对待的。我国历史悠久，伪书的流传也早，时至近代，依然有伪书传播，而且在新的时代又有新的特点。其实即使是“伪书”，也不乏参考价值，即使是“真迹”，也可能其中有“作伪”。关键还是仔细鉴别，实事求是。
本文准备就近代书籍的真伪问题，略抒己见。
一
我国书籍浩繁，伪书也早有流传。
汉武帝立五经博士，《诗》（《鲁诗》、《齐诗》、《韩诗》）《书》、《易》、《礼》、（《仪礼》）《春秋》（《公羊春秋》）五部儒家书籍，成为“法定”的经典。随着经书的尊崇，也曾出现“伪经”。东晋豫章内史梅赜所献的《尚书》，就是《伪古文尚书》。
儒家的创始人是孔子，当“儒家独尊”，孔子被尊为“圣人”之后，也出现过“伪造”的孔子言论之书，如《圣证论》，三国魏王肃所撰，大都援引伪《孔子家语》一书，托称“取证于圣人之言”。又有《孔丛子》，托名秦孔鲋所编，搜集并臆造了孔子以下子思、子上、子高、子顺等的言论，以及孔鲋与孔臧的事迹、文章，编成此书。
王肃的“伪造”《孔丛子》，是藉孔子名义驳斥郑玄，其目的是企图夺取“郑学”的地位。然而，“郑学”流传，至清益盛。因此，王肃之学，一直为经学家所非议，特别是清儒，不管是古文经学派，还是今文经学派，对他的“混淆家法”与“郑学”立异，都加责难。例如张惠言对其《易注》提出批评说：
“盖《易注》本其父朗所为，肃更撰定。疑其出于马、郑者，朗之学也；其掊击马、郑者，肃之学也。……王朗父子窃取马、郑而弃其言礼、言封气、爻辰之精切者。王弼祖述王肃，而并其去比附爻象者，于是空虚不根而道士之图书作矣”。[①a]治今文的皮锡瑞说：
“治经分门户相攻击，自王肃之于郑君始。伪造古书，依托圣言，亦始于肃。……肃注《家语》，以五常、七庙、郊丘之类，必牵引于郑之语，以肆相抨击，适自发其作伪之覆也”。[②a]
但是，《孔子家语》、《孔丛子》虽是伪书，但它毕竟是晋代以前的书籍，也曾保存了一些资料。《孔丛子》中的《小尔雅》，也经常为研究文字训诂的学者所引用。对这些伪书也不能囿于学派门户之见一概否认，对王肃全面否定，而应仔细爬梳，予以合理的剖析。
儒家经书定为一统以后，伪造经文和孔子言论之书，是其一大特色。到了近代，儒家经书仍为必读之书，在新的条件下，又有新的特点。
二
清代汉学重新兴起，考证群书，辨定正伪的图书也时有所见。
伪《古文尚书》，一直是经学中争议的载籍，明梅作《尚书考异》，定为伪作。清阎若璩作《古文尚书疏证》、惠栋作《古文尚书考》，--揭裁其伪作的来源，《伪古代尚书》遂为学术界所公认。辨伪之作，又由辨经书之伪而延伸到史部和子部。且有专门辨伪独立成书者，如姚际恒的《古今伪书考》，其序曰：
“造伪书者，古今代出其人，故伪书滋多于世。学者于此真伪莫辨，而尚可谓之读书乎？是必取而明辨之，此读书第一义也。予辄不自量，以世新传伪书分经、史、子三类，考证于后”。[①b]
有人统计，“姚氏所考辩的伪书，经类有十九种，史类有十三种，子类有三十八种，有本非伪书而后人妄托其人之名者六种；有两人共此一书名，今传者不知何人作者一种，有书大伪而书名伪者二种；有未足定其著者之人者四种。合计考辩之伪书有九十一种”。[②b]可见，伪书范围之广，种类之多。
到了近代，以《伪经考》名书，并影响晚清、民初学风的，则有康有为的《新学伪经考》。
钱玄同在《重论经今古文问题》一文中说：“康长素（有为）先生的《新学伪经考》，是一部极重要极精的‘辨伪’专著。”事实上，《新学伪经考》所以攻击“新学”，指斥“伪经”，是为了推翻古文经学的“述而不作”，打击顽固派的“恪守祖训”，从而拨除变法维新的封建绊脚石。因而它不是一部单纯的学术著作，不是单纯的“辨伪专著”，而是披着“经学”外衣，进行“托古改制”、变法维新的。
因此，如果胶着于学术方面来衡量《新学伪经考》，那么，书中确实有其武断之处，符定一曾专门撰有《新学伪经考驳谊》一书，举出“驳谊”三十一事，谓其“徵引也博”，“属词也肆”，“制断也武”，“立谊也无稽”，“言之也不诈”。[③b]这里，不想就符定一所驳以及别人所议一一复检，只就《新学伪经考》中所谓“新学”和“伪经”来讨论一下。
康有为说：“王莽以伪行篡汉国，刘歆以伪经篡孔学，二者同伪，二者同篡。……然歆之伪《左氏》在成、哀之世，伪《逸礼》、《古文书》、伪《毛诗》，次第为之，时莽未有篡之隙也，则歆之蓄志篡孔学久矣。遭逢莽篡，因点窜其伪经以迎媚之。歆既奖成莽之篡汉矣，莽推行歆学，又徵召为歆学者千余人诣公车，立诸伪经于学者，莽又奖成歆之篡孔矣。……至于后世，则亡新之亡久矣，而歆经大行，其祚二千年，则歆之篡过于莽矣”。[④b]王莽是否只提倡古文经学，只依附古文经典，而援用今文经典？《左传》、《周礼》等古文经传，是否都出于刘歆伪造？事实并不完全如此。 (责任编辑：admin)
|