第二个题目：极权主义与民主
极权主义、独裁制是20世纪一个很普遍的现象，典型的极权主义是意大利、德国的法西斯主义和日本的军国主义。对于苏联是否是极权主义国家，争论比较大。多数学者认为斯大林主义较多表现为极权主义，如大镇压。
过去俄学者把民主分为无产阶级和资产阶级的民主。现在对这个问题看法有较大变化。人们认识到民主都具有共同的表现形式，如多党制、法制国家、个人权利的保证等等。20世纪的民主制度是怎样发展的，需要找到古代的民主传统、卢梭等人的民主思想与当代政治现状的联系。二战以前英、法等国家还是属于民主国家，与法西斯德国不同，对此应有客观态度。这并非是为西欧民主制度辩护。
第三个题目：社会主义与资本主义
最近俄学者比较感兴趣的课题是资本主义的自我调节。可举出30年代资本主义大危机中凯恩斯理论的作用，及其他例子，说明资本主义可以自我调节。凯恩斯理论能把国家计划与市场经济结合起来。不能像过去那样认为这个理论是修正主义的。正如中国现在也相当深的卷入世界经济体系，也不会不影响到中国对资本主义的重新认识一样。
社会主义如何改革，新经济政策是不同经济成份共同存在的一种模式，应从哪种意义上来评价它？不能完全否认社会主义农村改革的意义，但全盘集体化确有很大负面影响。
当前俄罗斯社会是社会主义还是资本主义？俄共认为是一种野蛮的资本主义，民主派认为吸收了资本主义的精华，走上了一条正确的道路。现在比较多的是主张搞混合经济。
这一对矛盾是20世纪各种矛盾的中心。我们抛弃了用社会主义取代资本主义的旧观念，但同时又没有新的理论来取代它，存在一个理论真空。因此研究20世纪史一个重要任务是必须对这个问题有一种新的观念。
第四个题目：国际主义与民族主义
国际主义应从广义来理解。过去把它简单化，或者认为仅仅是社会主义国家之间的关系，或者认为只是工人运动之间的关系。现在把它看成是不同社会、不同力量、不同种族之间的关系，这是其与民族主义的区别。
20世纪的民族问题特别复杂。
俄史学家对一战后形成的凡尔赛体系持一种否定态度。民族主义发展到极端，就成为民族沙文主义和法西斯主义。
苏联解体的一个重要因素就是民族问题。过去把苏联多民族国家称之为“民族共同体”，否认各民族之间的差别，当然不行。但苏联为什么会发生尖锐的民族问题？亚洲也如此。欧洲本是一个平静的大陆，在南斯拉夫等国发生尖锐的民族冲突后，也必须看到欧洲存在这个问题。这就需要加以认真研究了。
第五个题目：战争与和平
关于20世纪的战争，一是对世界大战的研究，一是对国家内战的研究。尤其是后者，应研究其冲突的本质是什么、武装冲突的界限以及怎么样和平调解冲突。如俄罗斯与车臣的战争。中央政权找不到好的解决办法，一方面怕车臣真正独立引起俄其他地区的连锁反应，但另一方面又不能用武力来解决。如果三年前给车臣提出今天的条件，车臣问题早就解决了。时至今日已经更困难了，需要总结这方面的教训。
和平主义与争取和平的运动，是20世纪史研究中的新问题。俄罗斯最近出版了有关研究托尔斯泰与甘地、中国孔夫子关于人道主义论述的书籍。
第六个题目：国际关系
冷战是二战后在国际关系中出现的一种现象。有一种观点：冷战尽管不好，总没有发展成热战，总还遵循着一些“游戏规则”，即使在最紧张的古巴导弹危机中也没有发生战争。应如何评价冷战？
关于马歇尔计划与苏联，现已找到的档案材料证明：莫洛托夫开始是支持马歇尔计划的，而斯大林比较动摇，他害怕陷入对西方的依赖，也怕东欧国家接受马歇尔计划后离开苏联。当时捷克已准备支持马歇尔计划。最后斯大林莫洛托夫迫使东欧拒绝马歇尔计划。档案材料表明苏联和东欧国家的关系不像想象的那样紧密。一些东欧国家领导人在莫斯科讲一套，回去做的是另一套。
中苏关系是一个很重要而复杂的问题。现已很明显，中苏关系恶化对苏联来说没有任何好处。目前俄罗斯史学家正在研究一个重要的课题，也希望中国同行加以注意，即毛泽东当年访苏时和斯大林会晤的情况。斯大林对中国的态度很矛盾，他肯定中国的革命，承认中国是一支反美的力量，但又害怕中国今后会发展成一种威胁的力量。
关于苏联出兵匈牙利、捷克、阿富汗的问题。值得注意的是，苏联是通过一个什么机制来决定出兵？现已知道，出兵阿富汗只是在一个很小的五人圈子里决定的。当时军队反对出兵，认为阿富汗太小，无甚意义。搞清这个问题在理论上和实际上都很重要。
丘巴里扬教授最后强调关于20世纪史的档案材料的重要性。他指出，20世纪史实际上是文件公开的历史，20世纪的很多历史之谜，都得等到文件公开之后才能解开。
(责任编辑：admin)
|