⑧Paul A.Cohen,Discovering History in China:American Historical Writing on the Recent Chinese Past （New York:Columbia University Press,1984）。
⑨我在《五四运动在西方中国研究中的式微？--浅析中外学术兴趣之异同》一文中，对费正清与他学生辈对待中国的不同立场，有比较详细的讨论，此不赘述。见《北京大学学报》2009年第6期。
⑩F.R.Ankersmit,“Historiography and Postmodernism”，History and Theory,28:2 （1989），pp.137-153.
（11）Barbara Weinstein,“History without A Cause? Grand Narratives,World History and the Postcolonial Dilemma”，Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis,50 （2005），pp.72-73.
（12）Philip C.C.Huang,“Theory and the Study of Modern Chinese History:Four Traps and A Question”，Modern China,24:2 （1998），pp.184-186。
（13）Philip C.C.Huang,“Current Research on Ming-Qing and Modern History in China,”Modern China,5:4 （1979），p.503.
（14）Philip C.C.Huang,“County Archives and the Study of Local Social History:Report on a Year's Research in China,”Modern China,8:1 （1982），pp.133-143.
（15）Philip C.C.Huang,“Biculturality in Modern China and in Chinese Studies,”Modern China,26:1 （2001），pp.3-31.
（16）他们之间的论争，主要发表在Journal of Asian Studies，61：2（2002）那一期上。2002年第4期和2003年第4期的《历史研究》，也发表了黄宗智和彭慕兰文章的译文。
（17）Kenneth Pomeranz,The Great Divergence:China,Europe and the Making of the Modern World Economy （Princeton:Princeton University Press,2000）。
（18）顺便说一下，基于中国当前现代化的长足进展，学者们也相应提出一些具有中国特色的现代化的理论。我曾编辑了一个专辑向西方学界作了介绍：“Modernization Theory in/of China，”Chinese Studies in History，43：1（Fall2009）。
（19）见Joanna Wiley-Cohen，“The New Qing History，”Radical History Review，88（Winter 2004），pp.193-206。刘凤云、刘文鹏：《清朝的国家认同：“新清史”研究与争鸣》，北京：中国人民大学出版社2010年版。
（20）欧立德：《满文档案与新清史》，《故宫博物院学术季刊》，24卷第2期。另见http://economy.guoxue.com/ article.php/22627。
（21）这方面的代表著作为Peter Perdue,China Marches West:The Qing Conquest of Central Euroasia （Cambridge,MA:Belknap Press of Harvard University Press,2005）。
（22）Evelyn Rawski,“Reenvisioning the Qing:The Significance of the Qing Period in Chinese History,”Journal of Asian Studies,55:4 （1996），pp.820-829; Ping-ti Ho,“The Significance of the Ch'ing Period in Chinese History”，Journal of Asian Studies,26:2 （1967），pp.189-195和“In Defense of Sinicization:A Rebuttal of Evelyn Rawski' s' Reenvisioning the Qing' ,”Journal of Asian Studies,57:1 （1998），pp.123-155.
（23）定宜庄就是明确表示赞同“新清史”论点的一位中国学者，参见其“由美国的‘新清史’研究所引发的感想”，《清华大学学报》2008年第1期。
（24）有关这次会议的情况，参见刘凤云：《“新清史”研究：不同凡响的学术争鸣》，《中国社会科学报》2010年10月26日。另见http://history.people.com.cn/GB/200623/13054239.html。
（25）欧立德：《满文档案与新清史》，前引文。
（26）相关的论文较多，比较典型的观点可见于沛：《全球史：民族历史记忆中的全球史》，《史学理论研究》2006年第1期。另外也可参见于沛主编的《全球化和全球史》，北京：社会科学文献出版社2007年版。
(责任编辑：admin)
|