杨士勋为刘炫受业弟子考———以“先师”词义的历史转变为线索
http://www.newdu.com 2024/10/07 05:10:50 中国社会科学院历史研究 newdu 参加讨论
张沛林 关键词：经学 先师 杨士勋 刘炫 唐初经学家杨士勋，正史无传，生卒年及生平不详。唐孔颖达《春秋正义序》曾言与“故四门博士杨士勋”等人共参定是书。则杨士勋为唐初贞观时人，且当时具有一定学术地位。他所作的《春秋穀梁传疏》及参与编定的《春秋左传正义》都为《春秋》学史上最为重要的著作，但今日我们对他所知甚少。但关于杨士勋的师承，曾经引起一些学者的注意。《春秋穀梁传疏•庄公二十七年》中有如下一段论述： 《论语》称“九合诸侯”者，贯与阳穀二会，管仲不欲，故去之，自外唯九合也。兵车之会四者，洮、鹹、牡丘、淮也。不数侵蔡伐楚者，以二者征伐，非会故也。郑玄《释废疾》云：“自柯之明年，葵丘以前，去贯与阳穀，固已九合矣。”则郑意不数北杏，自外与范注同也。不数北杏，所以得九合诸侯者，先师所说不同。或云“去贯与阳穀”，与，犹数也，言数阳穀，故得为九也。或云葵丘会盟异时，故分为二。或取公子结与齐桓、宋公盟为九。故先师刘炫难之云：“贯与阳穀，并非管仲之功，何得去贯而数阳穀也？若以葵丘之盟，盟会异时而数为二，则首戴之会，亦可为二也。离会不数，鄄盟去公子结，则唯有齐、宋二国之会，安得数之？”二三之说，并无凭据，故刘氏数洮会为九。以数洮会为九，兵车之会，又少其一，故刘以传误解之，当云兵车之会三。” 杨士勋称隋代经学家刘炫为“先师”。有学者据此以为刘炫为杨士勋的老师，但也有学者认为，如果刘炫为杨士勋的老师，则不应直称为“刘氏”或“刘”。这里的先师应是对前代传授《穀梁传》学者的尊称。 虽然杨士勋的生平是根据现存文献资料不可考的，但从时代上其完全有可能受业于刘炫，故考查此问题的关键之处还在于杨士勋对“先师”一词的使用。 “先师”一词在先秦已经出现，如《礼记·文王世子》：“凡学，春，官释奠于其先师，秋冬亦如之。凡始立学者，必释奠于先圣、先师。”《孟子·离娄上》：“今也小国师大国而耻受命焉，是犹弟子而耻受命于先师也。”这些“先师”的词义较为单纯，或指学宫有道德有学问并且已故去的前辈,或泛指老师。 两汉时期，“先师”一词的意义丰富了起来。有称自己或他人去世的老师的，如《汉书·地理志下》：“周成王时，封文、武先师鬻熊之曾孙熊绎于荆蛮，为楚子，居丹阳。”《汉书·眭弘传》：“孟意亦不知其所在，即说曰：‘先师董仲舒有言，虽有继体守文之君，不害圣人之受命。’”有以“先师”为孔子者，如《法言·渊骞》：“夫能正其视听言行者，昔吾先师之所畏也。”《史晨碑》：“臣伏见临璧雍日，祠孔子以大牢，长吏备爵，所以尊先师重教化也。” 而在汉代，“先师”的含义较为常见的是传授某部经典的“前学之师”，如《汉书•刘歆传》中载刘歆《移让太常博士书》：“至孝武皇帝，然后邹、鲁、梁、赵颇有《诗》《礼》《春秋》先师，皆起于建元之间。”《后汉书·贾逵传》载贾逵语云：“至光武皇帝，奋独见之明，兴立《左氏》《穀梁》，会二家先师不晓图谶，故令中道而废。”从时间上说，这类“先师”用法的大量出现是在汉武帝建元后。导致此含义的广泛应用，从政治上说是受“独尊儒术”及设立五经博士的影响。而自学术发展来看，则是某部经典“师法”逐步确立的结果。 在西汉，儒家学者从类似于先秦的儒者逐渐转变为经师，经学成为儒学的核心。西汉中后期，先师”一词已经成为“经学”中的专有名词。且并非要有学术著作，只要传习某一经典，尊师法便可以了。独用“先师”一词，不加解释便可直接解释成为传习某部经典已去世的经师，如《汉书·孔光传》：“后诏曰：‘太师光，圣人之后，先师之子，德行纯淑，道术通明，居四辅职，辅道于帝。’”在这里“先师”是称孔光之父孔霸。孔霸传习《尚书》小夏侯之学，并未见有相关著作。 在东汉，“先师”作为对孔子称呼这一含义有所增多。随着周公地位的提高，往往被尊为“先圣”，孔子则被尊为“先师”。又汉季学风的转变，古学的逐渐兴起，打破了师法与家法的传承。虽有李育等《公羊》大师尚在，仍无法挽回颓势。桓、灵时期，郑玄在与何休论战后，声名大显，墨守一家的风气被根被改变。十四博士之学，渐被古学与囊括大典的郑学取代。汉末及魏晋时期新的经典注释的出现与被立为学官，犹其是郑学与王学的代立，是影响“先师”含义的重要原因。《晋书•荀崧传》载其上疏云：“世祖武皇帝应运登禅，崇儒兴学。经始明堂，营建辟雍，吿朔班政，乡飮大射。西阁东序，河图秘书禁籍。台省有宗庙太府金墉故事，太学有石经古文先儒典训。贾、马、郑、杜、服、孔、王、何、颜、尹之徒，章句传注众家之学，置博士十九人。”可见在晋初，十四博士之学除《公羊》家外，都被古学与新注代替。永嘉之乱后，西汉诸学“先师”经典散亡较多，南北朝时期的经学传习虽不同，但大多同尊古学、郑学与新注。《北史•儒林传序》中概括为：“大抵南北所为章句，好尚互有不同。江左，《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》则杜元凯。河洛，《左传》则服子慎，《尚书》、《周易》则郑康成。《诗》则并主于毛公，《礼》则同遵于郑氏。”而六朝文章中的“先师”，有指孔子，如《晋书•薛兼传》载晋明帝诏：“孔子有云：‘故虽天子，必有尊也’。朕将祗奉先师之礼，以谘有德。”或指自己的老师，如《南史•庾承先传》：“门人黄士龙让曰：‘先师平素食不求饱，衣不求轻，凡有赠遗，皆无所受。’”但也有指传习儒家经典者，如《魏书•礼志》：载孙惠蔚上书云：“臣又闻先师旧说：童子常服类深衣，衰裳所施，理或取象。但典无成言，故未敢孤断。”孙氏从程玄学《礼经》及《三传》。其说“又闻先师旧说”，不当是程玄之说，否则不必加“旧说”二字，应指前代关于阐明《礼记》及郑注的著作。但在现存六朝文献中，“先师”的这种用法要比汉代文献少得多。 关于“先师”词义，在隋及唐稍有变化。《贞观政要·崇儒篇》：“贞观二年，诏停周公为先圣，始立孔子庙堂于国学，稽式旧典，以仲尼为先圣，颜子为先师，两边俎豆干戚之容，始备于兹矣。”称颜回为“先师”还是不多见的，但在传习某部经典为“先师”这一方面，因汉末以降今文大师师法、家法的消亡，古学兴起与个人经注的出现，口传经典的方法被著述取代，“先师”也便成了用书或注书的前代学者。如《贞观政要·崇儒学》载二十一年诏曰：“左丘明、卜子夏、公羊高、穀梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、杜子春、马融、卢植、郑玄、服虔、何休、王肃、王弼、杜预、范宁等二十有一人，并用其书”云云，可为例证。 再对比唐时诸经《疏》，除《礼记·文王世子》篇中随文解释和与以此经文相关者，孔颖达、贾公彦等对“先师”一词皆非随意使用。如《仪礼·丧服疏》：“郑前有马融之等，解为长子五世，郑以义推之，已身继祖与祢，通已三世，即得为长子斩，长子唯四世，不待五世也，此微破先师马融之义也。以融是先师，故不正言，而云不必而已也。”马融著有《丧服经传》，且是郑玄老师。《左传》文公十三年孔《疏》：“故《左氏》先师贾、服等皆以为大庙之室也。”贾、服皆注《左氏》。《礼记·礼运》孔《疏》：“如郑此言，则解之当云：选用人知者退去其奸诈者，不须用之，为其害民信也；用人之勇者，去其忿怒，不须用之，为其害民命也；用人之仁者，去其贪残，不须用之，为其害民财也。如注之意指当如此。先师既为前解，故备载之，任后哲择焉。”则以“先师”为郑玄以前注该书之人。《礼记·少仪》孔《疏》：“先师马融、干宝等更云今有夕桀各为二篇，未知所出。”此为解《周礼》，除马融曾注《周官》外，干宝确曾注《周礼》，见《晋书》本传。《礼记•月令》孔《疏》：“郑所引农书，先师以为《汜胜之书》也。”则此“先师”为解郑注者。《礼记•杂记上》孔《疏》：“先师解此，凡有三义。按《圣证论》云：‘范宣子之意，以母丧既练，遭降服大功则易衰。以母之既练，衰八升，降服大功，衰七升，故得易之，其余则否。贺玚之意，以三等大功，皆得易三年练衰。其三等大功，衰虽七升、八升、九升之布，有细于三年之练衰，以其新丧之重，故皆易之。’皇氏云：‘或不易。’庾氏之说，唯谓‘降服大功，衰得易三年之练，其余七升、八升、九升之大功，则不得易三年之练’。”案王肃有《礼记注》，皇侃有《礼记义疏》《礼记讲疏》，庾氏有《礼记略讲》，皆见《隋书•经籍志》。可见，除以“先师”为已去世的老师外，这些“先师”应是注解经书与疏解经注者。 据《隋书•经籍志》，刘炫有经学著作《尚书述义》《毛诗谱注》《毛诗集小序注》《毛诗述义》《春秋左传杜预序集解注》《春秋左氏传述义》《古文孝经述义》《论语述义》《五经正名》《春秋规过》等，并无专门解释《穀梁》的著作。且《隋书•刘炫传》载其自称《穀梁》用功差少，是刘炫并不精于《穀梁传》，只是在《规过》等著作中涉及了相关内容。如果杨士勋称其为《穀梁》先师，并不符合当时“先师”一词的用法，且他的资格还不够被称为《穀梁》先师。又杨士勋《春秋穀梁传疏》中征引《穀梁》先师言论颇多，如刘向、徐邈等，皆未称“先师”，为什么独把不精于《穀梁》的刘炫称为先师。故《疏》中刘炫前的“先师”一词并非指刘炫为《穀梁》先师。 在杨士勋《春秋穀梁传疏》中只有两处“先师”，并且出现在同一段。文中两处“先师”， 第一处确实当作为《穀梁》先师解，其言“或云或云”，是举列诸家不同。称刘炫为“先师刘炫”“ 刘氏”与“刘”各一次。加在刘炫前的“先师”如果无特殊原因是完全可以去掉的。而称某氏亦非不敬，如刘勰《文心雕龙•原道》：“爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章。”经典中称孔子为“孔”的也有很多，如桓宽 《盐铁论•遵道》：“孔对三君殊意”，并不可谓不敬。古人讳名不讳姓，杨士勋不得已必要说出老师名字刘炫以区别其它姓刘的学者，才在前加“先师”二字以示敬，与眭弘上书称“先师董仲舒”同理。如此，从这一方面考察，刘炫应为杨士勋老师无误。 摘要：唐初学者杨士勋在《春秋》学史上有重要的地位，但我们对他的生平知之甚少。本文从其在《春秋谷梁传疏》中使用“先师”一词为线索，考证其师承隋代著名学者刘炫，并对“先师”一词在先唐历史上的演变作了较为清晰的梳理。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：清规考述
- 下一篇：蒙元前期佛道之争下全真教图像志的建构