“文革”期间，笔者从事新闻工作，当时报社的负责人又是市革会常委，所以我们常常从传达中能隐约感受到许世友和张春桥有些矛盾。同时也听说毛泽东从中唱“将相和”，调和许、张之间的关系。毛泽东委张春桥为南京军区政委，并要他帮助许世友。但他们是两条道上跑的车，许世友从心里看不起知识分子张春桥。
    几次失败的“将相和”
     1967年8月，毛泽东找许世友到上海来见他，特意派张春桥到合肥去接从大别山来的许世友，目的也是协调两人的关系。到了上海，许世友住在兴国宾馆，张春桥也住在那里。张春桥陪许世友去见毛泽东，之前许世友自酌自饮，还在微醺之中。权延赤写的《杨成武见证文革》一文中讲到，许世友刚见到毛泽东，便扑通跪倒在地，放声大哭。毛泽东安慰他说：莫哭，不要哭，好好干革命。许世友说：我是忠于你的，我是跟你干革命的。众人见此情景便出去了，只留下许世友一个人听毛泽东谈话，谈了很长时间，没人记录，所以他们这次谈话内容就没留下任何版本。
     1967年国庆，毛泽东要许世友去北京，住在中南海。毛泽东接见许世友，又是由张春桥陪同。毛泽东和许世友谈了文化大革命的意义，并再次要他和张春桥搞好团结，要张春桥保护许世友。这就是毛泽东的一厢情愿了，兵权在握的许世友怎么还在乎张春桥的保护。张春桥邀请许世友到上海小住，经过中央的批准，许世友来到上海在兴国宾馆住了一个多月。这年的春节，许世友是在上海过的，酒没有少喝，李文卿（当时是许世友的秘书）写道：“我们几个都喝醉了，吐得一塌糊涂。”又说，张春桥很“阴险”，对许司令“殷勤得令人可疑”。
     毛泽东第四次在许、张之间唱“将相和”这出戏是1970年庐山会议。会议前夕曾流传要增补张春桥为中共中央副主席。在这次会议上，林彪讲话中与毛泽东唱对台戏，提出设国家主席，还提出有人反对毛主席，吴法宪等发言暗示所谓“犯错误的人”就是戴眼镜者，矛头是针对张春桥的。华东组的许世友、杨得志、韩先楚三位老将军写信询问“犯错误的人”是谁？信的抬头写的是毛泽东和林彪，但这封信没有到毛泽东手里。逄先知、金冲及主编的《毛泽东传》对此记载颇详：江青带着惊恐不安的张春桥、姚文元到毛泽东处反映情况，毛感到必须下大决心了。为了保护张春桥，也还不能马上与林彪摊牌，所以，毛泽东只好抛弃紧跟林彪的陈伯达。会议结束之前，毛泽东又要张春桥做东请许世友吃饭。在张春桥的住处，他们二人对饮，后来华东组聚餐，许世友也对张春桥作了回请。
    无法解开的心结
     毛泽东的“将相和”唱得很吃力，也可谓用心良苦，他深知许、张都是忠于自己的。毛泽东让张春桥当总政治部主任，还想让许世友做总参谋长，一文一武，如能团结合作，对巩固文化大革命会有作用。在当时的情况下，毛泽东认为许、张是理想的搭档。但这只是毛泽东的一厢情愿，许世友不愿进京，并说“要我当总长，我宁肯跳长江”。
     后来，毛泽东为什么不再唱“将相和”？张春桥也不再“委曲求全”地演这出戏？如果把《毛泽东传》和《近看许世友》放在一起阅读，可以从中发现这还是和庐山会议有关。《近看许世友》记载：清查林彪时，从林彪的住处发现许世友、杨得志、韩先楚三位司令写的信。1972年12月，许司令奉召进京，中央、“中央文革”派代表和他谈话，提出三个问题：第一，信上写的“犯错误的人”指的是谁？第二，为什么信落到林彪手里？第三，为什么三大军区司令写的内容相同？这时王洪文受毛泽东的委托找许世友谈话，结果谈崩了。后来经过了解和李文卿的说明，毛泽东说“过去的事算了”。据经登奎事后回忆说：毛泽东说算了，不要再追究了，许世友是个粗人，你们不要指望他像你们那样细致，林彪已死，不要打击面过宽。
    毛泽东虽然这样说，但他心中的结是否就此解开了呢？
     许世友和张春桥的矛盾爆发公开化，是在中共第十次全国代表大会上。据逄先知、金冲及主编《毛泽东传》所记，“十大”主席团名单本来是毛泽东定的，设主席和四位副主席，主席当然是毛泽东，副主席即周恩来、王洪文、康生和叶剑英。在议论人选时，许世友提出：“我看只要一个副主席就够了。”他所讲的“只要一个副主席”，是指周恩来。后来他又认为只三个老同志就够了。这表明许世友对已身居要职的王洪文不满。周恩来做思想工作，统一认识，传达毛泽东“不要轻视儿童团”的讲话。尽管这样，许世友还不断插话，坚持自己的意见。当时任主席团秘书长的张春桥指责许世友，说：“你反对主席意见。”许世友当众大声训斥张春桥：“你有什么了不起！”毛泽东的“将相和”无法再唱下去了。
    毛泽东真的一直信任许世友吗？
     张树德着《红墙大事》一书中记载：1973年12月12日，中央军委开会，毛泽东向老帅问好，并介绍了刚出山的邓小平。为了给王洪文一个机会，委托他点名，让他在将帅面前树立威信。王洪文不知深浅，大大咧咧地点起名来。当他点到许世友时，只听一声巨响，许世友把茶杯磕在茶几上。毛泽东脸色铁青，一声不响。周恩来接下去点名。12月20日，毛泽东接见会议代表，讲到《红楼梦》时，说：你们要不读一读《红楼梦》，怎么知道什么叫封建社会。你们要搞点文，文武结合嘛。这时毛泽东点了一下许世友：有人讲《红楼梦》是“吊膀子”书，这个观点不对。用的是假语村言，真事不能讲，就是政治斗争，“吊膀子”就是掩盖它的。（许世友在南京军干部会上批评过读《红楼梦》的人，说《红楼梦》是“吊膀子”的书。）毛泽东和许世友谈了一阵《红楼梦》，话题一转，说：“常恨随、陆无武，绛、灌无文”，周勃厚重少文，你也是少文吧，你就做周勃吧，你去读《红楼梦》吧。
     毛泽东的这番话意味深长。这里有四个历史人物，即随何、陆贾、周勃、灌婴（汉帝刘邦的两大谋士和两大名将）。周勃被封为绛侯，故称之为绛。有不少文章在评论这个史实时，都认为毛泽东教许世友做周勃是对许寄予厚望。而如果全面地了解一下周勃，对理解毛泽东当时的心境会更深入些。刘邦病重时，吕后问他身后事的安排，刘邦说：“陈平智有余，然难以独任。周勃厚重少文，然安刘氏者必勃也。”刘邦病逝之后，吕后欲立诸吕为王，问周勃，周勃说：“无所不可。”诸吕既立，周勃虽为太尉，但不得入军门。陈平为丞相，不得任事。陆贾深知陈平的心事，建议陈平交欢周勃。于是陈平以厚礼为周勃寿，两人相谋诛了诸吕。孝文帝立，周勃一度为相，后被免去相职，下放到绛县，畏恐被诛，常令家人披甲自卫。后来有人告周勃谋反，被捕入狱，受狱吏侮辱。经薄太后说情方出狱。周勃的儿子周亚夫亦是将军，被封为条侯，居功自傲，汉景帝尝以目送之，曰：“此怏怏者非少主臣也！”那时正在读《史记》中《绛侯周勃世家》的毛泽东，看到王洪文点名时许世友磕茶杯，会有什么样的想法呢？
     “文革”期间，中共上海市委写作组主办的《学习与批判》发表过《张勋传》，到处都在抓所谓“复辟”的辫子兵。由于张勋从南京起兵北上，因之又传说此文是针对许世友的。笔者曾和朱永嘉谈及此事，他回忆说，那时肖木在北京王洪文身边工作，有一次回上海探亲，与朱私下谈话时，提到有一次毛泽东讲起张勋复辟的问题，王洪文问张勋辫子兵是怎么一回事，毛泽东要王洪文自己去查资料，因为毛泽东与几个人都谈到这个问题。
     对军队问题，毛泽东说过，如果指挥不动就打，无非是张勋复辟，辫子兵嘛。趁我还可以，还能打一仗。毛泽东的这些话是对军队说的，当然也是对否定“文革”派讲的。朱认为毛泽东在开中央军委扩大会之前是作了最坏准备的。针对毛泽东的讲话，朱找人在《学习与批判》发表了《张勋传》。
     “文革”初期，毛泽东多次问许世友：中央出修正主义怎么办？许世友说：我带兵进京把他干掉。这话表现了许对毛泽东的一片忠心，但在不同历史环境里，毛泽东会不会有不同的想法？在历史上，大将军有带兵进京的想法都是犯忌的。同样一句话，此一时也，彼一时也，听话的人会有不同的想法。