根据这些情报，麦克阿瑟10月15日与美国总统杜鲁门会面时表示，圣诞节前就可以结束战争。然而4天后，大约3万中国军人跨过鸭绿江，几天后又有15万人参战。到了11月28日，麦克阿瑟承认他面临着一场“全新的战争。”
     研究中央情报局历史的马里兰大学教授克莱顿·劳里说，中央情报局提供的是战略指导，非具体的“战术性”警告。“他们当时知道有一些中国军人在朝鲜，与联合国军交战，但是他们不能因此发出警告说，这就是中国在参战。”
    对于中央情报局没有做出正确判断，有一个解释是，中央情报局乃至整个美国政府太过于关注莫斯科的动向。
     1951年4月，杜鲁门总统向全国发表电台电视讲话时强调，这场战争是莫斯科煽动的。他说：“克里姆林宫的共产党正在大搞阴谋活动，要在全世界铲除自由。如果他们得逞，美国将成为他们最大的受害者之一。”
     从那时起，中央情报局所提供的报告就打上了“克里姆林宫中心论”的烙印。有一个标题为《北朝鲜政权当前能力》的报告就称，北朝鲜政权“是被牢牢控制的苏联卫星国，无法独立自主，其存在完全依赖苏联”。
     中央情报局情报研究中心的一位分析人员2001年曾就朝鲜战争爆发前的情报进行了梳理总结，他的结论是，当年认定苏联控制着北朝鲜决策的思维定式，是造成中央情报局错判的的原因所在。
     中央情报局1950年10月12日的报告《中国共产党全面干预朝鲜的威胁》在结论中有这么一段话：“中国共产党全面干预朝鲜必定被认为是一种持续存在的可能，但是鉴于所有已知的因素，可以得出这样的结论：除非苏联决定发动全球战争，否则1950年就不可能出现这样的情况。”
     中央情报局历史专家劳里教授指出，这一结论是说苏联控制着庞大的共产主义阵营，没有苏联的点头允许，亚洲或非洲就什么都不会发生。
    “联合国军的悲剧”
    由此看来，美国似乎很少从朝鲜自身的特点来考虑朝鲜的局势。
     1950年1月，美国国务卿艾奇逊宣布了美国承诺保护的“防御范围”。朝鲜不在其范围之内。而在此几个月前，美国作出了有争议的决定，就是从南朝鲜撤军。
     佐治亚大学的朝鲜问题历史学家威廉·W。施托伊克说，这反映了中央情报局乃至整个华盛顿的想法，即莫斯科重要，汉城或平壤不重要。
     施托伊克教授研究冷战问题三十多年，多次到朝鲜半岛寻访考察，撰写了《朝鲜战争反思》和《朝鲜战争：一段国际历史》等书，是美国当今朝鲜战争研究权威之一。他对朝鲜战争的基本观点包括：朝鲜战争对于西方改进军事装备以及扩大美国的全球军事义务起到了重要作用;朝鲜战争有多次机会可能演变为更大范围的冲突，由于多方的秘密政治压力才没有扩大化;朝鲜战争大大提高了新中国的国际声望;从长期来看，朝鲜战争增大了中苏分裂的可能性;在参与朝鲜战争的大国中，苏联是最大的输家，它在国际共产主义阵营中无可争辩的领导地位受到削弱。