王、萧二人是以什么罪名被处死,死后葬在何处,史书也无交代。小公主死了以后,李治找长孙集团商量废后的事,提出的理由依然是‘皇后无出’,褚遂良说‘皇后没犯过什么过错’——这么说其实也合理,因为古代女子要到50岁才能确定无出,而且按唐朝法律,即使妻子无出,只要给自己的公婆送过终,这样的妻子也不能休,而王皇后是给太宗送过终的。 于是这场讨论不欢而散,李治也没有坚持。而这个时候,离小公主死已有数月,很显然,李治并没把女儿的死与王皇后加以联系,而小公主的死在废后过程中也没有发挥任何作用。 后面内容更精彩 点击图片进入下一页 《旧唐书》首先提到了武则天杀女一事——只是突兀的一句‘武后夺嫡之谋也,振喉绝襁褓之儿’。《旧唐书》成书于后唐出帝开运二年(945),先后编写用了四年时间。为什么这件事没有写入《旧唐书》的正文,而是用"史臣曰"的方式表达出来,想必没有确凿证据,推测起来大概这个时候已经有了武后杀亲生公主的说法,但是不能坐实,只好用这种个人意见的方式表达出来。 冤案三:李弘和萧淑妃的女儿 李弘与高宗、武后同赴合璧宫时暴卒,近代证实他死于肺结核。而史书如《资治通》则认为是武后所杀,还陈列了一大堆武后杀李弘的动机证明这种说法的真实性,实则无理。 李弘的死亡时间与背景。什么时候不能下杀手,一家三口去旅游的时候杀,生怕高宗不知道?当时既然瞒过了孩子父亲和天下人,史官又掐算了出来?还知道得好清楚啊,写什么不好写毒死。李弘死在高宗身边,高宗就是再浑,不可能连自己儿子的尸体都不看不检查,连自己儿子是死因都搞得没别人清楚,尤其还没有几百年后的史官清楚,真荒谬。而那些说李弘是怎么死的人,反而是没有资格接触太子尸体和了解太子死因的吧。 首先,‘李治想让位李弘,武则天想拿走他的权力,所以杀了他。’这是什么逻辑?武则天杀了他,太子死了当然是其他儿子即位,也就是李贤。不是说李弘体弱多病而李贤有才有头脑难对付,和他母亲又不合,甚至以为自己不是武后亲生吗?杀了温和大儿子,来让这样的二儿子即位,对她有好处?后宫是子凭母贵,更是母凭子贵,只听说有女人想方设法让自己的儿子当上太子来稳固地位,没听说过有母亲杀自己身为太子的儿子的。 还有‘李弘原来得宠,后来帮两个姐姐求情触怒了武则天,于是武则天不再宠爱他。’你母亲原来很宠你,你向你母亲帮她情敌的女儿说了几句话,她就不爱你了?甚至想杀你了?先不说这合不合常理。而且,根本没这回事,李弘是有上书希望让姐姐出嫁,但不是上书给的武则天,是给的高宗,从他上书到高宗下旨让她们出嫁,哪里和武则天沾上关系了? (责任编辑:admin) |