|
话说，在中国的历史上，历史地位上，圆明园和紫禁城的地位是不可相提并论的。圆明园也就是皇家的一个避暑胜地，但是紫禁城却占据龙脉，身居中华之中，是皇家权利的象征和体现。但是为什么当年的八国联军却只是火烧了圆明园却留下了紫禁城呢？让我们一起来看一下。  1.当年通州谈判，中方拘捕英法方面谈判人物39人。 1860年，9月14日，英法联军与中方接上了头，开始了通州谈判。一谈就是个八个钟头。当天，咸丰给怡亲王下谕：我看英方谈判代表巴夏礼等人不象话，太狂了。我看和议弄不成了，必得跟其开战。我已叫僧王与胜保做好准备了。看苗头不好，就把巴夏礼那帮人给我扣押下来，停战后再交还不迟。 9月15日，怡亲王给咸丰汇报：夷人连日来通，尚比较恭顺。我看僧王那边的情形，开战并无把握。且通州离京较近，实有投鼠忌器之嫌。如果开仗的话，不但目前的抚局难成，此后更难办。咸丰批曰：你可不能太迁就夷人，如果有实在没法允准的条件，咱还是要跟他们开仗的。9月16日，怡亲王把与英法签订的续增条约上报咸丰。 皇上看了，没有让自己特别不安的，遂一一朱批，作了批准。问题是，9月17日签字这天，事情发生了变化。巴夏礼告诉中方，除了进京换约之外，还有公使亲递国书一事呢。亲递国书嘛，就是亲自把英国女王致中国皇帝的国书递给中国皇帝。 当天，怡亲王把僧王劫获巴夏礼一事当作一场胜仗汇报给了咸丰，并且说：擒贼擒王，巴夏礼是夷人主谋，这次被擒，夷心必定乱套，我已通知恒福等人了，让民团截夷人后路。乘此发动战争，估计咱能打胜。咸丰的回复是：怡亲王再三反对，该夷仍然坚持亲递国书，这就是夷人的不对了，这不是故意打岔吗？告诉他们，要递国书，按美俄方式办；非要亲递，须行中国跪拜礼。不行的话，咱就开仗。  2.没想到中方真的抓了自己的谈判人员，这让很多英美人士表示出了极大的不满，于是他们对于清朝的行为进行了反击和谴责。 1860年9月25日，英法方面发出最后通牒，宣布三天内若不将全部战俘释放，并同意于通州签订条约，就攻占北京。新的谈判大臣奕訢认为，巴夏礼不能放，放了，外国不会罢兵，说不定，巴夏礼因此攻城的劲儿更大呢。老六这么聪明，老四听了好高兴，指示说，以后情形，实难逆料，朕亦不便遥为指示，你办事我放心，你自己看着办吧。于是，奕訢在给英法联军的复照中坚持先撤军后释放战俘。否则俘虏安全我就保证不了。不过老六退了一步，不再要求英法撤到大沽口，撤到通州就行。 额尔金于9月30日宣布拒绝交涉，将此事移交联军司令部处理。和议受阻。僧格林沁此时早成了响当当的主和派，请求咸丰一定要优待巴夏礼，并建议赶紧议和，就是多答应些人家的要求，也不妨。这就叫实践出真知——僧王，他是从战场上败下来的啊。 3.“第一，被囚诸人，手足缚系，三日不进饮食，其受如斯野蛮之待遇，即在此地。第二，若对于中国政府所为不顾国际公法之残酷行为，不予以久远之印象，英国国民必为之不满。若现即与之媾和，订约撤兵而退，中国政府必以吾国人民为可以任意捕杀无忌，在此点上必须警醒其迷梦也。皇帝避暑行宫固已被掠，然其所蒙损失，在一月内即可恢复原状。……圆明园宫殿之为要地，人所共知。毁之所以予中国政府以打击，造成惨局者为此辈而非其国民，故此举可谓为严创中国政府，即就人道而言，亦不能厚非也。” “要想取消毁坏圆明园这事，若单要求赔款，在这种扰乱的情形中，中国政府，除了民脂民膏以外，也付不出大笔款项。其次，或是要求清政府交出那般苛待英人，和破坏和约的人们，一些可怜的属员，也许要呈献出来，作替身了。假若要求僧格林沁本人，中国政府大约不能答应，更决不能实行。寻思推绎的结果，只有毁坏圆明园，似乎是唯一的方法，而且这种责罚，仅降在清文宗本身，与人民无关。” 为了让大清人民明白自己的良苦用心，额尔金放火前，专门在北京张贴中文小广告，公布放火时间解释放火原因：“任何人，无论贵贱，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言之惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。” 他这解释在当时纯粹是自作多情。据说，“中国人看到告示后，丝毫没有为即将发生的事情操心，而是对其蹩脚的语法大笑不已”。看明白了吧，英国火烧大清皇帝的私家花园，只是针对皇帝一人的，与贫民无关。 (责任编辑：admin) |