萧国亮《中国娼妓史》也对中国娼妓起源的巫娼观进行了批驳，说：

王书奴关于中国娼妓起源于巫的说法，仅是一种猜测，历史上根本不存在。

不过，武舟也指出中国娼妓与宗教的关系：

中国妓女的起源虽然与原始宗教没有关联，但中国妓女的发展却与后世的宗教有一定的联系。

总而言之，中国传统概念范畴中的“娼妓”，并非起源于巫。

女乐，才是传统中国娼妓的真正来源，“娼”、“妓”、“娼妓”或“倡”、“伎”、“倡伎”中的女性，按照训诂学、释义学和字典上的解释，26音乐研究(季刊)都指女乐群体。萧国亮、武舟等都认为中国娼妓的真正起源是女乐，这与王书奴将之解释为两方Prostitute的观点不同。萧氏认为王书奴所列国外有关“娼妓”解释的种种观点，“都把娼妓看作出卖肉体而获得报酬的女子，似乎娼妓专营卖淫。然而，纵观历史长河，中国古代有的娼妓并不卖身，只卖艺，有的娼妓虽然卖身却又多才多艺。所以，以上诸定义都不具有历史性，特别是王书奴先生为研究史而作的定义有失偏颇，实是不该。”

又如郑志敏的《细说唐

妓》：

历来外国学者对所谓“娼妓”(Prostitute)一词所下的定义，内容大概都不外如下的叙述：娼妓指为了得到直接支付的金钱及值钱物品，而与任何人从事性活动的人。这大概是近代资本主义兴起后，西方人对于娼妓的代表性看法，随着西风东渐的结果，多数中国人对娼妓的观点自然也颇受影响。又因为中国古代传统娼妓的痕迹于今日社会已荡然无存，遂使一般国人一看到“娼”或“妓”等字眼，立即联想到“卖淫”、“性乱交”、“堕落”、“罪恶”等等，似乎娼妓本质自古即然。殊不知外国人对娼妓的定义，其实只能适用于近代以后资本主义化的东西方社会。在中国近代以前，尤其是唐代的妓女，如此解释并不完全合适。

据郑氏考证，诸如《说文解字》、《康熙字典》、《辞源》、《集韵》、《广韵》、《诂林》、《碑苍》、《切韵》、《后汉书》、《急就篇》、《汉书》等训诂学著作和一些史书的古代注解，都认为“倡”、“伎”、“娼”、“妓”在指女性专业人士时，其源头都是“女乐”，且不论其含义的历时性演化，在历史上都有专业歌舞女艺人的含义。而今天所谓卖淫为业的“娼妓”，正如字典所释，是“后世”所演化出来的。 (责任编辑：admin)